Решение № 2-10406/2017 2-10406/2017~М-11272/2017 М-11272/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-10406/2017

Дело №2-10406/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 212 780,62 рублей –просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327,81 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> был получен кредит в сумме 293 000 руб. под 19,5% годовых сроком на 51 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, принял наследство ответчик ФИО1, с которым истец заключил дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 261 196,29 руб. сроком на 72 месяца под 19,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита. Однако в нарушение условий договора, ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 780,62 рублей, в том числе просроченный основной долг - 212 780,62 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года №435-О-О). На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления –анкеты и индивидуальных условий кредитования ПАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику ФИО2 потребительский кредит в сумме 293 000 руб. под 19,466% годовых сроком на 51 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Перечисление указанной в договоре суммы истцом ФИО2 подтверждается материалами дела, выпиской по счету, заявления заемщика на зачисление кредита.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

Согласно свидетельствам о праве на наследство ответчик ФИО1 ФИО8 является наследником после смерти ФИО2, который принял наследство в виде ? доли в праве общей собственности: на квартиру по адресу: РБ, <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка ФИО1 представлено заявление о перемене лиц в обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на нового должника ФИО1

Таким образом, после смерти ФИО2 неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его приемником. Ответственность наследников по долгам наследодателя предусмотрена положениями ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью ФИО2, его правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стал ответчик- сын умершего заемщика, и согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредита не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

В соответствии с представленным истцом на ДД.ММ.ГГГГ расчетом размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 780,62 рублей, в том числе просроченный основной долг - 212 780,62 рублей.

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора и договора стабилизационного займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств, сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Суд, считает обоснованными исковые требования и необходимости их удовлетворения, взыскать с ответчика как с наследника умершего ФИО2 задолженность в размере 212 780,62 рублей, принимая во внимание разъяснения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии со ст. ст. 56,98,100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 327,81 руб. /ст. 333.19 НК РФ/.

Руководствуясь ст.ст.309,333,807,809-811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98, 100, 113,167, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 780,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327,81 рублей.

Расторгнуть кредитное соглашение /договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ФИО10.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело №2-10406/2017 Стерлитамакского городского суда РБ