Решение № 12-924/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-924/2025

дело №г.

50RS0№-58


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 ноября 2025 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Наплекова Т.Н., с участием адвоката ФИО5, представляющей интересы заявителя ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №; адвоката ФИО4, представляющей интересы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Дмитровского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дмитровского муниципального округа производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанном постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным, отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних, ссылаясь на то, что выводы Комиссии полностью противоречат представленным документам ФИО1 и собранным по делу доказательствам, так как ФИО2 сам подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ. запретил ФИО1 видеться с дочерью до проведения экспертизы и ребенка скрыл. Комиссия не отнеслась критически с представленным ФИО2 протоколам о неисполнении родительских обязанностей ФИО1, в которые были внесены заведомо ложные данные. ФИО2 не имел права удерживать у себя дочь, устанавливать график общения, контролировать встречи, полностью лишать ФИО1 иметь возможность воспитывать свою дочь. Полагает, что Комиссия не разобралась в обстоятельствах дела, и по ее мнению ФИО2 должен быть привлечен к административной ответственности.

В судебных заседаниях, проведенных ранее, ФИО1 и ее представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали и просили об отмене постановления в отношении ФИО2 по приведенным выше мотивам.

Представитель КДНиЗП Администрации Дмитровского м.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

ФИО2 и его защитник ФИО4 с жалобой не согласны, просили в ее удовлетворении отказать, так как ФИО1 просила передать ей ребенка, а не встреч со своим ребенком, ФИО2 никак этому не препятствовал, Комиссией при рассмотрении административного дела все доводы были учтены и принято обоснованное и законное решение, с которым они согласны.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного инспектором ОДН УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО6 следует, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО2 нарушает права своей малолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., на общение с матерью ФИО1, а именно препятствует встрече матери с дочерью, не сообщает о местонахождении дочери, отказывается назначить дату, время и место встречи матери с дочерью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дмитровского м.о. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно разъяснений, изложенных в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения выносится мотивированное постановление.

ФИО2 принятое в отношении него постановление о прекращении производства по делу по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения не оспаривал.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.ю2 ст. 5.35 КоАП РПФ, составляет 2 месяца.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторной проверки наличия оснований для привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления КДН и ЗП Дмитровского м.о. от 14.08.2025г. в отношении ФИО2 не имеется.

На основании ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дмитровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу, поданную ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья