Решение № 12-137/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-137/2026

УИД 01MS0№-81

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Кикова М.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит восстановить процессуальный срок для ее подачи жалобы, отменив вынесенное в отношении него постановление. Помимо прочего, указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено без его личного участия, в отсутствие сведений о надлежащем извещении.

Заявитель ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель Московской административной дорожной инспекции надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Заслушав заявителя жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из содержания ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ следует, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судом установлено, что обжалуемое постановление направленно ФИО1 мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос на предоставление сведений о физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете по адресу: <адрес>.

Конверт, содержавший в себе сопроводительное письмо, а также копию обжалуемого постановления возвращен в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, с вязи с истечением срока хранения (л.д. 18, 19).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Так, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 срока, предусмотренного для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, полномочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок извещения установлен ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Вопреки вышеуказанным требованиям закона о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не был извещен надлежащим образом.

Так, из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

При этом, ФИО1 извещался мировым судьей по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно ответу на запрос на предоставление сведений о физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по месту регистрации по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что судебные уведомления направлялись ФИО1 по адресу, не являющемся адресом его регистрации. Какие-либо доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствии ФИО1 и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, что свидетельствует о нарушении процессуальных требований.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, поскольку срок для рассмотрения данной категории дела, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы настоящего дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кикова М.К.