Апелляционное постановление № 22-5518/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 22-5518/2018

Судья Лучников А.А. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Савицкой О.М.

с участием:

прокурора прокуратуры

<адрес> Бабенко К.В.

адвоката Бутовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бутовой М.В. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от 24 августа 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес><данные изъяты> гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок один год, с установлением на период отбывания основного наказания ограничений: не менять место жительство и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться для регистрации в данный государственный орган по месту жительства один раз в месяц.

Приговором суда по уголовному делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение адвоката Бутовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от 24 августа 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокатом Бутовой М.В. поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ФИО1 наказания, в том числе, без установления дополнительного наказания, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, имеет социальные связи, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, добровольно возместил причинённый вред и принес извинения потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Гончарова Н.А. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, приходит к следующему.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования.

Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены. В судебном заседании ФИО1 повторно разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 поддержал.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ по указанным в приговоре квалифицирующим признакам.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, всех конкретных обстоятельств дела.

Судом в должной степени учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Повторная ссылка в апелляционной жалобе на уже признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не является основанием для смягчения данного наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе, отсутствие на учетах у нарколога и психиатра, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованным выводам о назначении в отношении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, оснований не согласиться с данными выводами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, судом первой инстанции назначено обоснованно. Выводы суда в данной части в приговоре должным образом мотивированы, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с назначением дополнительного наказания являются несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания не имеется, назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от 24 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Бутовой М.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А.Шайфлер