Решение № 2-20/2025 2-20/2025(2-309/2024;)~М-291/2024 2-309/2024 М-291/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-20/2025

УИД 69RS0031-01-2024-000558-35

Дело № 2-20/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 18 февраля 2025 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее также – ТУ Росимущества) в Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика: в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании нежилым строением - «Сторожка, 2-я пол. XIX в.», расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обеспечить доступ представителю истца в данное нежилое строение, передать ключи от входной двери, освободить данное нежилое строение и передать его по акту приема-передачи.

Исковые требования обоснованы тем, что апелляционным определением Тверского областного суда от 01.08.2024 г. по делу № 2-8/2024 (33-2380/2024) удовлетворены исковые требования Территориального управления Росимущества в Тверской области об истребовании из владения ФИО1 нежилого строения площадью 63,3 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 166+/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. На основании судебного акта права ответчика на указанные нежилое строение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № прекращены. Как установлено судом, координаты нежилого строения с кадастровым номером № совпадают с координатами находящегося в федеральной собственности нежилого здания религиозного назначения: «Сторожка, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сделан вывод, что по указанному адресу на земельном участке фактически находится объект недвижимости - «Сторожка, 2-я пол. XIX в.», кадастровый номер №. Таким образом, на данный момент ответчик занимает нежилое строение с кадастровым номером № без каких-либо правовых оснований. На основании договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия религиозного назначения от 01.10.2007 №р-39-т спорное имущество передано в безвозмездное пользование Местной религиозной организации православный Приход церкви во имя святых мучеников Флора и Лавра д. Степурино Старицкого района Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Требование истца от 12.09.2024 об освобождении нежилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил, в указанное время ключи представителю собственника не передал, что подтверждается актом выезда от 26.09.2024.

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО2

В письменных возражения на исковое заявление ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Считала исковое заявление необоснованным. Указала, что исковое заявление было принято судом с нарушением ГПК РФ, при отсутствии направления копии искового заявления ответчику и третьему лицу. Считала, что ТУ Росимущества не доказало, что она какими-либо действиями не допускает представителя ТУ Росимущества в Сторожку. Указала, что в настоящее время, являясь пенсионером и постоянно проживая в <адрес>, она объективно никак не может препятствовать ТУ Росимущества осуществлять его права распоряжения спорным имуществом. Ее муж ФИО2, пенсионер и инвалид 2 группы также не может осуществлять действия по воспрепятствованию осуществления прав ТУ Росимущества, так как находится на стационарном лечении. Сообщила, что не располагает ключами от помещения, принадлежащего ТУ Росимущества - Сторожка, 2-я пол. XIX в. кадастровый номер №, ключей от Сторожки, не имеет. Правовых оснований составления и подписания от ее имени каких-либо актов приема-передачи Сторожки, которая ей не принадлежала, она не имеет, считает такие действия недопустимыми с точки зрения норм Гражданского права, так как закон не допускает подписание документов, в том числе акта-приема передачи лицом, не являющимся собственником, арендатором, ссудополучателем. Считала, что заявление истца об отсутствии акта приема-передачи со стороны ФИО1 не имеет в данном случае правового значения. Полагала, что ТУ Росимущества путем подачи необоснованных исковых заявлений злоупотребляет своими процессуальными правами в ущерб ее интересам. Полагала, что принятие судебного акта, которым Старицкий районной суд Тверской области обяжет передать ключи от Сторожки, при их реальном отсутствии у ФИО1, а также обязание передать Сторожку по акту прима-передачи от несобственника ФИО1 к ТУ Росимущества, будет фактически неисполнимым и нарушающими положения ГК РФ (л.д. 185-186).

Третье лицо ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление выразил несогласие с исковыми требованиями ТУ Росимущества в Тверской области, считал их необоснованными и неисполнимыми, указал, что ни он, ни его жена не препятствуют осуществлению прав собственника ТУ Росимущества, следовательно, не имеют права отчуждать имущество по акту приема-передачи. Ключей от спорного помещения не имеют (л.д. 187).

В письменном отзыве представитель третьего лица – настоятель Местной религиозной организации православный Приход церкви во имя святых мучеников Флора и Лавра д. Степурино Старицкого района Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что не имеет доступа в помещение в связи с чем, что Б-вы, закрыв помещение, ключи от входных дверей не предоставили, на связь с ним не выходят (л.д.126).

Представители истца ТУ Росимущества в Тверской области и третьего лица Местной религиозной организации православный Приход церкви во имя святых мучеников Флора и Лавра д. Степурино Старицкого района Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержали (л.д. 126, 192).

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена заказным письмом по адресу регистрации: <адрес> что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 194).

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания также извещался судом заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Тверской области (л.д. 145), возвращено без вручения адресату по истечению срока хранения (л.д. 197-198).

Кроме того, сведения о движении дела и дате и времени судебного заседания были размещены в открытом доступе на официальном интернет сайте Старицкого районного суда Тверской области.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает извещение третьего лица ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО1 не заявили.

В телефонограмме от 18.02.2025 третье лицо ФИО2 сообщил, что находится с супругой ФИО1 за пределами Тверской области, однако такие обстоятельства не являются уважительной причиной неявки в судебное заседание и основанием для отложения разбирательства дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 были осведомлены о нахождении данного гражданского дела в производстве суда, выразили свою позицию по делу в представленных суду письменных отзывах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-8/2024, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела № 2-8/2024, что до рассмотрения настоящего дела ТУ Росимущества в Тверской области обратилось в Старицкий районный суд Тверской области с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое здание площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу.

К участию в деле в качестве советчиков по иску ТУ Росимущества в Тверской области были привлечены Администрация Старицкого муниципального округа Тверской области и ФИО2

ФИО1 обратилась со встречным иском к ТУ Росимущества в Тверской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на здание сторожки с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Старицкого районного суда Тверской области от 18 марта 2024 г. в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Первоначальный иск ТУ Росимущества в Тверской области к ФИО1, ФИО2 и администрации Старицкого муниципального округа Тверской области удовлетворен частично.

Судом постановлено истребовать из владения ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области нежилое строение площадью 63,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 166+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Решение от 18.03.2024 обжаловано ФИО1 и ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 августа 2024 г. решение Старицкого районного суда Тверской области от 18 марта 2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ФИО1 удовлетворены, судом постановлено:

Истребовать из владения ФИО1 и ФИО2 в собственность Российской Федерации нежилое здание общей площадью 63,3 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 166+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ФИО2, администрации Старицкого муниципального округа Тверской области, а также в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ТУ Росимущества в Тверской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером № с наименованием «Сторожка, 2-я пол. XIX в.», расположенное по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов отказать.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью 63,3 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 166+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Старицкий муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Согласно апелляционному определению от 01.08.2024, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по существу, судебная коллегия установила, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером № с наименованием «Сторожка, 2-я пол. XIXв.», расположенное по адресу: <адрес>

Вышеприведенная Сторожка входит в состав Ансамбля XVIII-XIX в.в. - Храмового комплекса Фроловской церкви в д. Степурино Старицкого муниципального округа Тверской области, признанного объектом культурного наследия регионального значения религиозного назначения.

Согласно заключению кадастрового инженера Т.. установлено фактическое расположение здания с кадастровым номером № в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

15.06.2016 право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела № 2-8/2024 выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2023, 27.10.2005 за ФИО1 также было зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 63,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

При рассмотрении дела судебная коллегия установила, что здания с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же объектом недвижимости право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией и ФИО1

Также судебная коллегия установила, что данным объектом владеет ФИО1 в отсутствие наличия к тому законных оснований.

Кроме того, судебная коллегия признала земельный участок с кадастровым номером № находящимся в федеральной собственности и пришла к выводу, что зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № нарушает права Российской Федерации, являющейся собственником спорного имущества, приняла решение об истребовании указанных объектов недвижимости из владения ответчика ФИО1

С учетом положений абз. 2 части 1 статьи 209 ГПК РФ, новое решение суда вступило в законную силу 1 августа 2024 г.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 августа 2024 г. обжаловано ФИО1 и ФИО2 в кассационном порядке.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2024 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2025 нежилое здание - «Сторожка, 2-я пол. XIX в.» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и передано в безвозмездное пользование Местной религиозной организации православный Приход церкви во имя святых мучеников Флора и Лавра д. Степурино Старицкого района Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (л.д. 129-130).

По данным выписок из ЕГРН от 10.01.2025 сведения о зарегистрированных правах на нежилое строение с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют (л.д. 128, 137).

В выписке из ЕГРН от 10.01.2025 о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимое имущество указано, что зарегистрированное за ней право собственности на здание с кадастровым номером № прекращено 04.10.2024, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено 03.10.2024 (л.д. 131).

Таким образом, правовых оснований для владения ответчиком ФИО1 спорным нежилым строением с кадастровым номером № в настоящее время не имеется.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции в определении от 01.08.2024, данный объект находится в ее фактическом владении.

Материалами дела подтверждено, что после вступления в законную силу решения суда апелляционной инстанции об истребовании спорного объекта из владения ФИО1, истцом ТУ Росимущества в Тверской области ФИО1 и ФИО2 были направлены заказные письма (ШПИ 80094901232604, 80094901232611) с требованием от 12.09.2024 № 69-ЮС-01/5007-ю в срок до 25.09.2024 освободить указанный объект недвижимости от принадлежащего им имущества и передать ключи от строения по месту его нахождения представителю Территориального управления 26.09.2024 в 11 часов 00 минут (л.д. 25, 112).

Заказные письма были получены ФИО1 18.09.2024, ФИО2 17.09.2024, что подтверждается копией почтового уведомления, отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 112 оборот-113).

Однако спорное нежилое строение ответчик ФИО1 не освободила, в назначенное время на встречу с представителем ТУ Росимущества не явилась, дверь в здание закрыта, что подтверждается актом выезда специалиста ТУ Росимущества в Тверской области от 26.09.2024, приложенным к нему фотоотчетом (л.д. 26-31).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ТУ Росимущества в Тверской области, как территориальный орган Росимущества, который, в силу Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Тверской области, лишен возможности пользоваться и распоряжаться вышеуказанным нежилым строением, принадлежащим Российской Федерации, при этом ответчик ФИО1, не имея законных основания для владения указанным строением, в добровольном порядке не желает освободить данное строение и обеспечить представителю собственника имущества доступ в помещение.

Доводы ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 об отсутствии у них ключей от спорной Сторожки никакими доказательствами не подтверждены.

С учетом того, что данный объект находится в фактическом владении ФИО1 и письменных пояснений представителя третьего лица ФИО3, согласно которым, спорное помещение было закрыто Б-выми (л.д. 126), суд считает доводы стороны ответчика об отсутствии ключей надуманными и расценивает их как способ уклонения от передачи спорного объекта его собственнику, с целью затягивания времени разрешения спора.

Доводы ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 об отсутствии правовых оснований для составления акта-приема-передачи спорного объекта его собственнику отклоняются судом как необоснованные, поскольку составление такого акта не является действием по распоряжению недвижимым имуществом в понимании статьи 209 ГК РФ, при этом не противоречит нормам гражданского законодательства, составление такого акта нормами ГК РФ не запрещено.

Вопреки доводам возражений ответчика ФИО1, суд не усматривает в действиях истца ТУ Росимущества в Тверской области злоупотребления предоставленными ему процессуальными правами, поскольку обращение в суд за защитой права само по себе не является злоупотреблением по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы возражений ответчика ФИО1 о том, что исковое заявление принято судом при отсутствии направления его копии ответчику и третьему лицу опровергаются материалами дела, а именно, приложенным к исковому заявлению списком внутренних почтовых отправлений от 14.11.2024, подтверждающим отправку копи иска ответчику ФИО1 заказным письмом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 22-24).

Кроме того, копии искового заявления были направлена судом заказными письмами ФИО1, а также ФИО2, привлеченному к участию в деле по инициативе суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 91-95), при этом, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, риск последствий неполучения судебной корреспонденции лежал на адресатах.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ТУ Росимущества в Тверской области о возложении на ответчика ФИО1 обязанностей устранить препятствия в пользовании спорным нежилым строением, передать от него ключи, обеспечить доступ представителю истца, освободить строение и передать его по акту приема-передачи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя срок для исполнения указанных обязанностей, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, полагает разумным установить для исполнения указанных обязанностей равным 10 дням со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок достаточным, с учетом характера и объема действий, обязанность по совершению которых возложена на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), устранить препятствия в пользовании Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области нежилым строением - «Сторожка, 2-я пол. XIX в.» с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Тверская <адрес>, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить представителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области доступ в данное нежилое строение, передать ключи от входной двери в строение, освободить данное нежилое строение и передать его Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2025 г.

Председательствующий