Решение № 2-1205/2019 2-1205/2019~М-874/2019 М-874/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1205/2019




Дело №2-1205/2019 14 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-001281-75


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ... (далее – квартира, жилое помещение). В обоснование иска указано, что истец является сособственником квартиры (доля в праве – 1/2), в которой зарегистрирован ответчик –сын истца, бывший владелец ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В настоящее время в квартире ответчик не проживает, сохраняя в ней регистрацию.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился. Из адресной справки УФМС России по Архангельской области следует, что ответчик зарегистрирован по адресу спорной квартиры. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. По указанному адресу судом направлялись повестки, однако судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получал, извещения возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает судебные извещения в адрес ответчика доставленными и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 ч, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились. ФИО3 ч в телефонограмме выразил согласие с иском.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от <Дата> и на основании договора дарения от <Дата>, заключенного с ответчиком.

Совладельцами квартиры в настоящее время являются также третьи лица ФИО2 и ФИО3 (по ? доли в праве общей долевой собственности каждый).

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрирован ответчик –бывший владелец 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Фактически спорное жилое помещение ответчиком освобождено, однако он до настоящего времени сохраняет в нём регистрацию по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, то право пользования жилым помещением ответчика прекращается. Правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости не представлено.

Сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении после его отчуждения является злоупотреблением правом со стороны последнего.

С учетом изложенного, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: город Архангельск, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров



Суд:

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Иные лица:

Щёкотов Д.А. (подробнее)

Судьи дела:

Александров Алексей Александрович (судья) (подробнее)