Определение № 2А-578/2017 2А-578/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2А-578/2017

2а-578/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 31 января 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика МВД России по РБ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Министерству внутренних дел по РБ о признании незаконным решения и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по РБ о признании незаконным решения и его отмене.

В суд поступило ходатайство от представителя истца ФИО1 – ФИО2 о замене ненадлежащего ответчика МВД по РБ надлежащим Управлением ФМС России по РБ, так как решением Управления ФМС России по РБ от 11 сентября 2015 года нарушены его права.

Изучив исковое административное исковое заявление, выслушав доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного представителем административного истца ходатайства, установленного обстоятельства, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято Управлением Федеральной миграционной службой России по РБ, суд приходит к выводу о замене ненадлежащего административного ответчика МВД по РБ надлежащим -УФМС России по РБ.

Представитель административного ответчика МВД по РБ - ФИО3 не возражала замене ответчика.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу п. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Судом установлено, что решением Управления Федеральной миграционной службы по РБ от 11 сентября 2015 года административному ответчику закрыт въезд гражданину Республики Узбекистан ФИО1 на три года до 09 сентября 2018 года.

Управление Федеральной миграционной службы по РБ расположено по адресу: <адрес> что относится к подсудности Кировского районного суда г. Уфы.

С учетом изложенного, суд приходит о направлении административного дела по подсудности в кировский районный суд г. Уфы.

Стороны не возражали направлению дела по подсудности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 43, КАС РФ, п.5 ст. 218 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ненадлежащего ответчика МВД по РБ надлежащим Управлением Федеральной миграционной службы по РБ.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Управлением Федеральной миграционной службы по РБ о признании незаконным решения и его отмене передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов