Решение № 2-1223/2019 2-1223/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1223/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО7,

с участием истца – ФИО2, представителя истца – ФИО10,

ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО11,

третьих лиц – ФИО4, ФИО5,

прокурора – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица – ФИО4, ФИО5 о выселении, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3, третье лицо – ФИО4 о выселении из жилого помещения. Свои требования обосновывает тем, что он является собственником 1/3 доли <адрес> в <адрес>. Собственником 2/3 доли <адрес> в <адрес> является ФИО4, которая фактически проживает по адресу: Самокиша,10а, <адрес> с марта 2012 г. по настоящее время. С января 2019 г. ФИО4 вселила в <адрес> в <адрес> ответчицу, которая без его согласия заняла одну из комнат в квартире. Кроме того, ответчица без его согласия пользуется местами общего пользования в квартире, а также коммунальными услугами и бытовыми приборами. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению в ОП № «Центральный » УМВД России по <адрес> по факту проживания ответчика по адресу: <адрес>, ФИО3 проживает по вышеуказанному адресу у ФИО4 по договору найма жилья, имеет ключи, переданные ей ФИО4 Ответчица проживает в вышеуказанной квартире по настоящее время, чем препятствует ему в пользовании квартирой. Его просьбы об освобождении квартиры оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Истец ФИО9 в судебном заседании пояснил, что периодически видит ответчицу в принадлежащей ему квартире, она находится в домашней одежде, готовит пищу, пользуется местами общего пользования, против чего он возражает. При этом ФИО4 и ФИО5 проживают в <адрес> в <адрес>. Просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель истца - ФИО10 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик – ФИО3 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. ФИО3 пояснила, что ранее проживала в <адрес> в <адрес>, в настоящее время приходит помочь ФИО4, готовит пищу, убирает в квартире, но проживает в другой квартире.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковое заявление.

Заслушав пояснения лиц, принимающих участие в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6,69).

Согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО12, ФИО4 является собственником 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-27)

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: в пользование ФИО4 выделены жилые комнаты площадью 18,1 кв.м, и 8,8 кв.м, а также прилегающая к комнате 8,8 кв.м лоджия-балкон 2,3 кв.м; в пользование ФИО2 выделена жилая комната площадью 12,4 кв.м; в общем пользовании ФИО4 и ФИО2 оставлены помещения кухни, площадью 9,3 кв.м, ванной комнаты, площадью 2,9 кв.м, туалета, площадью 1,6 кв.м, прихожей, площадью 11,7 кв.м, кладовой, площадью 1,1 кв.м, и балкона, площадью 0,8 кв.м. (л.д.16-23).

Приказом МУП МОГО «Центральный жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в лицевой счет № <адрес> в <адрес>, основной квартиросъемщик – ФИО2, состав помещений жилое помещение «5» площадью 12,4 кв.м., открыт отдельный лицевой счет на <адрес> в <адрес> на имя ФИО4, состав помещений жилое помещение «7» площадью 18,1 кв.м.; жилое помещение «8» площадью 8,8 кв.м., лоджия-балкон площадью 2,3 кв.м. Помещения находящиеся в общем пользовании: кухня «3» площадью 6,4 кв.м.; прихожая «1» площадью 8,0 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванная площадью 2,0 кв.м., кладовая площадью 0,7 кв.м., балкон площадью 0,6 кв.м.

Согласно лицевому счету №, выданному МУП «Центральный жилсервис» в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4 – собственник, ФИО5 – супруг (л.д.24).

Из лицевого счета № выданного МУП «Центральный жилсервис» следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2 (л.д..25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в ОП № «Центральный» по вопросу проживания в <адрес> в <адрес> неустановленного лица. В ходе проверки установлено, что в указанной квартире проживает ФИО13 по договору найма, заключенному с ФИО4 По результатам проверки заявления в возбуждении дела об административном правонарушении ОП № «Центральный» было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОП № «Центральный» с заявлением по факту незаконного проживания квартирантки по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО3 проживает у родной бабушки ФИО4 по адресу: <адрес> по договору найма жилья. При этом у ФИО3 есть ключ, переданный ФИО4, от квартиры и комнаты, в которой она проживает по вышеуказанному адресу (л.д.7,8)

ФИО2 по вопросу проживания в <адрес> в <адрес> обращался в ОП №№ «Центральный» также ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки заявления сотрудником ОП № «Центральный» установлен факт проживания в квартире ФИО13

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, ответчицу в спорной квартире видела 4-5 раз. Неоднократно была свидетелем конфликта между истцом и ответчицей, возникшего по поводу проживания ФИО3 в <адрес> без согласия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ видела ответчицу с ФИО4 на лестничной клетке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что она фактически проживает в <адрес>, приезжает в <адрес>, когда ей необходимо посетить больницу и останавливается в спорной квратире. ФИО4 ее подруга, также она знакома с ФИО3, которая приходит в <адрес> помочь ФИО4 убрать, приготовить пищу, ФИО5 (супруг ФИО4) в <адрес> не живет, так как в доме нет лифта, и ему по состоянию здоровья тяжело ходить.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав сособственников жилых помещений.

Учитывая, что пользование общей долевой собственностью осуществляется по соглашению всех ее участников, судом установлен факт вселения ответчицы в <адрес> в <адрес>, при этом сособственник квартиры не давал согласие на проживание в ней ФИО3, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о выселении ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Выселить ФИО3 из <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.