Решение № 2А-11400/2025 2А-1338/2026 2А-1338/2026(2А-11400/2025;)~М-9643/2025 М-9643/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-11400/2025

Дело № 2а-1338/2026 (2а-11400/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-016700-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

24 февраля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Губиной Е.Л., при секретаре Важовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области", Военному комиссариату города Вологды и Вологодскому району Вологодской области, Призывной комиссии Вологодской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что 30.09.2025 он представил в военный комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального округа заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 22.10.2025 призывная комиссия городского округа город Вологда отказала ФИО3 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по основаниям пропуска подачи заявления и несоответствие документов, характеризующих его данных доводам о том, что военная служба противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Ссылаясь на то, что заявление подано им в установленный законом срок, а также не имелось доказательств, что представленные административным истцом призывной комиссии, характеризующие его документы не соответствовали доводам о противоречии военной службы его убеждениям или вероисповеданию, просил суд признать решение призывной комиссии городского округа город Вологда Вологодской области от 22.10.2025 незаконным.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец суду пояснил, что является <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа город Вологда, ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области", Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района Вологодской области по доверенности ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 суду показала, что знает истца с 2019 года, была его классным руководителем в колледже. <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 25).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон об альтернативной гражданской службе), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В силу требований статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

В соответствии со статьей 12 Закона об альтернативной гражданской службе заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе).

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды с 2019 года. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование, выставлялась категория годности - «<данные изъяты>. В 2020 году ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. <данные изъяты> № 53-ФЗ до 30.06.2023.

29.09.2022 ФИО3 обратился с заявлением в военный комиссариат г. Вологда о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

06.12.2022 призывная комиссия г. Вологды в соответствии в соответствии ч.4 ст. 12 №113-ФЗ единогласно приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, мотивируя свой отказ тем, что характеризующие истца документы не соответствовали доводам о противоречии несения военной службы его убеждениям или вероисповеданию.

Решением Вологодского городского суда по делу № от 21.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда 19.12.2023 ФИО3 отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату г.Вологды и Вологодского района о признании незаконным вышеуказанного решения.

28.03.2023, 28.12.2023, 27.03.2024, 20.08.2024 ФИО3 обращался с заявлениями в военный комиссариат г. Вологда о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, идентичными по своему смыслу и содержанию.

Решением Вологодского городского суда по делу № от 15.11.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда 11.02.2025 ФИО3 отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату г.Вологды и Вологодского района об обязании рассмотрения его заявления от 30.08.2024, об обязании вынести заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

28.03.2025 ФИО3 вновь обратился с заявлением в военный комиссариат г. Вологда о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Военный комиссар города Вологды и Вологодского муниципального округа в своем ответе № от 21.04.2025 сообщил ФИО3 об отказе в удовлетворении его заявления.

Не согласившись с вышеуказанным ответом, ФИО3 обратился с административным исковым заявлением в Вологодский городской суд Вологодской области о признании незаконным действия Военного комиссара города Вологды и Вологодского муниципального округа.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области № от 02.09.2025 административные исковые требования ФИО3 удовлетворены: признано незаконным действие Военного комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального округа ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по рассмотрению заявления ФИО3, признано незаконным бездействие Военного комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального округа ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», связанное с не направлением заявления ФИО3 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в призывную комиссию городского округа города Вологды; на военный комиссариат <адрес> и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» возложена обязанность направить заявление ФИО3 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в призывную комиссию городского округа города Вологды.

22.10.2025 призывная комиссия г. Вологды в соответствии ч.4 ст.12 №113-Ф3 единогласно приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, мотивируя свой отказ тем, что ФИО3 нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и характеризующие истца документы не соответствовали доводам о противоречии несения военной службы его убеждениям или вероисповеданию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 заявление было подано 28.03.2025, то есть в установленный законодательством срок, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в части пропуска срока подачи им заявления не имелось, в связи с чем в данной части решение подлежит признанию незаконным. Доводы представителя ответчика о том, что заявление должно было быть подано в срок до 01 октября, поскольку ФИО3 должен быть призван на военную службу в апреле - июне следующего года, суд отклоняет, поскольку заявление ФИО3 ранее было подано также 30.08.2024.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в остальной части решения незаконным в виду следующего.

Вступившими в законную силу решениями Вологодского городского суда Вологодской области № установлено, что ФИО3 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его внутренними убеждениями, которые вызвал бы непринятие им военной службы.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая преюдицию вступивших в законную силу решений Вологодского городского суда Вологодской области от 24.12.2024 по делу №, суд принимает во внимание соответствующие выводы указанных судебных актов.

Каких-либо дополнительных доводов, либо дополнительных доказательств, подтверждающих наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением, административным истцом либо его представителем в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено. Доводы о наличии убеждений несовместимых с военной службой подтверждаются лишь пояснениями, положенными в основу заявления, сведениями автобиографии, а также характеристиками, содержание которых не подтверждают наличие предусмотренных законом оснований, препятствующих прохождению службы по призыву.

Из показаний, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО2 и ФИО1 также не усматривается наличие убеждений ФИО3 несовместимых с военной службой. Само по себе намерение истца пройти альтернативную гражданскую службу и его отрицательное отношение к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из приложенной административным истцом к заявлению автобиографии от 30.09.2025 следует, что ФИО3 <данные изъяты>

Таким образом представленные ФИО3 документы не раскрывают морально-этические взгляды административного истца, его жизненные принципы и установки, и не соотносятся с приведенными им доводами, не позволяют оценить их в качестве подтверждающих формирование антимилитаристских и морально-этических убеждений, которые влияют на выбор жизненного уклада и сферы деятельности, характер взаимоотношений с другими людьми, выбор поведения, которым противоречит обязанность несения военной службы. Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы. Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

При этом требования административного истца в указанной части повторяют обстоятельства, на которые ФИО3 ссылался в обоснование ранее заявленных исковых требований, которые были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения призывной комиссии в полном объеме не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии городского округа города Вологды от 22.10.2025, оформленное протоколом № в части нарушения срока подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу незаконным.

В остальной части решение призывной комиссии городского округа города Вологды от 22.10.2025 оставить без изменения, административные исковые требования без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026.