Приговор № 1-472/2018 1-472/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-472/2018

Дело № 1-472/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 ноября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Панкова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Филипповой С.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Березанской ФИО11, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершила неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

30.06.2019 в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся у окна квартиры <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, через незапертое окно, незаконно, с целью хищения, проникла в квартиру <адрес> являющуюся жилищем, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ониносят скрытый характер, <данные изъяты> похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей с находящимися в нем картой памяти марки «QUMO» объемом 1Гб стоимостью 2000 рублей, СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также кошелек стоимостью 2500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3550 рублей, серебреную цепь стоимостью 3000 рублей, серебреный крест стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17050 рублей.

Кроме того, ФИО1, отбывавшей до ДД.ММ.ГГГГ наказание за совершение преступления, <данные изъяты>, в соответствии с решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 2,5 ч.1 ст.4 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из местлишения свободы» установлен административный надзор сроком 06 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с момента постановки на учет в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и на нее были возложены следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрет выезда за пределы Забайкальского края. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При освобождении из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Однако, ФИО1 с целью уклонения от осуществления за ней административного надзора, прибыв в г. Краснокаменск Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, проживала на его территории в неопределенных местах. После чего, в конце мая 2019 года, избрав постоянным местом жительства квартиру <адрес>, в нарушение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанность явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, умышленно, осознавая уголовную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.314.1 УК РФ, пренебрегая возложенным на нее судом ограничениями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин, не явилась для постановки на учет в ОМВД РФ по г. Краснокаменску и району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была обнаружена, задержана в г. Краснокаменске Забайкальского края сотрудниками полиции и доставлена в ОМВД по г. Краснокаменску и району.

Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Филиппова С.В., поддерживая позицию подзащитной, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении), государственный обвинитель Панков А.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Березанскаясовершила преступление небольшой тяжести против правосудия, а также тяжкое преступление против собственности, не работает, сотрудником ОМВД характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: признание ею вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой суд учитывает рецидив преступлений, признавая в ее действиях по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поскольку она ранее была2 раза осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и вновь совершила 1 тяжкое преступление; а по ч.2 ст.314.1 УК РФ – рецидив преступления. В связи с чем, при назначении наказания подсудимой суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Березанской, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимой совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находиласьБерезанская, сняло внутренний контроль за её поведением, способствовало совершению данного преступления.

Суд, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностиБерезанской, не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимая совершила 2 умышленных преступления (тяжкое и небольшой тяжести), в период непогашенных судимостей за совершение, в том числе умышленныхтяжких и особо тяжкогопреступлений и административного надзора, характеризуется отрицательно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, с отбыванием в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд также руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение при опасном и особо опасном рецидиве не назначается.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности Березанской, суд не усматривает.

Решая вопрос о дополнительном наказании по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходя из материального положения Березанской, считает возможным не назначать подсудимой наказание в виде штрафа. Учитывая правила ч.6 ст.53 УК РФ, суд также не назначает Березанской дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Исходя из назначения настоящим приговором реального лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная Березанской мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Березанскую ФИО12ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей–с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за деньотбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий подпись А.В. Тоболов

Справка: Апелляционным определением от 20 января 2020 года. Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 ноября 2019 года в отношении Березанской ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.