Решение № 2-653/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-653/2018;)~М-626/2018 М-626/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-653/2018

Дело №2-93/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2019 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н. к В.А. о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании денежных средств и судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Е.Н.. обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику В.А.. о расторжении договора купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 100 000 рублей, убытков в размере 2 059,71 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 441,19 рублей по решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 200,00 рублей, 300,00 рублей, 430,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Н.. и В.А.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № купли – продажи бывшего в эксплуатации автомобиля (далее Договор). По данному Договору Е.Н. приобрела у В.А.. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, за который заплатила 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Е.Н.. был заключен Договор № купли – продажи бывшего в эксплуатации, вышеуказанного автомобиля. По данному Договору ООО приобрело у истца автомобиль за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО продало указанный автомобиль Г.Я. с которым заключила Договор купли – продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №

При попытке поставить данный автомобиль на учет, Г.Я.. сообщили, что автомобиль имеет изменённое первичное содержание идентификационного номера, а № является вторичным.

По решению Вытегорского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Е.Н.. в пользу ООО которое оплатило Г.Я.. ущерб, взыскано <данные изъяты> рублей – стоимость автомобиля, убытки в размере 2 059,71 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 441,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.. исполнила решение суда.

В судебном заседании истец Е.Н.. поддержала заявленные требования.

Ответчик В.А.. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом оповещена о дне слушания дела.

Представитель ответчика – адвокат И.Ю.., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласен в связи с отсутствием вины В.А.. в причинении материального ущерба. Приобретенный ответчиком автомобиль был поставлен на учет в день покупки, и не имел каких - либо изменений на номерных агрегатах.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Н.. и В.А. был заключен Договор № купли – продажи бывшего в эксплуатации автомобиля (далее Договор). По данному Договору Е.Н.. приобрела у В.А.. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, за который заплатила 100 000 рублей. Данным транспортным средством Е.Н.. пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ – момента его продажи в салон ООО и выручила от продажи <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО продало указанный автомобиль Г.Я.., с которым заключила Договор купли – продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №

При постановке автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, на учет было установлено, что автомобиль имеет изменённое первичное содержание идентификационного номера, а № является вторичным. При этом, ООО возвратило Г.Я.. стоимость приобретенного им автомобиля и обратилось в суд к Е.Н.. за взысканием ущерба.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Е.Н.. в пользу ООО которое оплатило Г.Я.. ущерб, взыскано <данные изъяты> рублей – стоимость автомобиля, убытки в размере 2 059,71 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 441,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.. исполнила решение суда.

В соответствии со Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из ОП №2 УМВД России по г.Вологда при отношении без номера от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование в ЭКЦ поступил автомобиль <данные изъяты>, Г.Н. №, при визуальном исследовании маркировки кузова: «№» установлено, что на маркировочной площадке имеются следы постороннего механического воздействия (стачивания). Способ нанесения последних знаков маркировки не соответствует способу, применяемому на предприятии изготовителе при маркировании кузовов данной серии. Выводы: первоначальное содержание идентификационного номера представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> подвергалось изменению, идентификационная маркировка «<данные изъяты>» представленного автомобиля <данные изъяты> является вторичной. Решение вопроса о первичном содержании идентификационного номера будет проводиться в рамках судебной экспертизы. Заводская маркировка двигателя предоставленного автомобиля «<данные изъяты>» подвергалась изменению. Заводская табличка установлена не на заводе изготовителе.

Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица по тому факту, что в период с неустановленного времени по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>», г.н. №, государственный регистрационный знак № согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изменило первоначальное содержание идентификационного номера выше указанного автомобиля, имеющийся на данном автомобиле идентификационный номер: «№», является вторичным. Как утверждает в судебном заседании истец, производство по делу приостановлено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи, наглядно характеризующей юридическую природу совершаемого действия, является отчуждение вещи на возмездной основе в собственность покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2 ст. 460 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 461 ГК РФ также предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика В.А.. была направлена претензия с требованием о возмещении ей цены автомобиля в размере 100 000,00 рублей с указанием счета для перевода денежных средств. Ответчиком какие – либо возражения на данную претензию не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В подразделениях Госавтоинспекции регистрируются автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепы к ним, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство (Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 N 52240).

Проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции вне зависимости от места регистрации физического или юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

После заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты>, Г.Н. № между сторонами по данному делу, Е.Н. поставила приобретенный ею автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД <данные изъяты>, где данный автомобиль был осмотрен сотрудниками ГИБДД, в том числе и инструментально. Каких - либо изменений в номерных агрегатах установлено не было и произведена государственная регистрация транспортного средства.

Маркировочные данные транспортного средства и его отдельных деталей и узлов были включены в договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, указанных в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Истцом не представлено каких – либо доказательств не прохождения спорным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ежегодного технического осмотра за период его эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По мнению суда, истцом Е.Н.. не выполнена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований, а именно того факта, что автомобиль ей был продан с недостатками.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по иному делу, если имеют значение для его разрешения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Ответчик В.А.. не была привлечена к участию в деле по иску ООО» к Е.Н. о расторжении договора купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, не имела возможности принести свои возражения на доводы ответчика Е.Н..

Вопрос о времени изменения первичного содержания идентификационного номера автомобиля № судом не разрешался, а в постановлении о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ указано в период «с неустановленного времени». Никаких ходатайств о назначении судебной экспертизы установления временного периода внесения изменений первичного содержания идентификационного номера автомобиля истцом не заявлялось, других доказательств в обоснование заявленных требований не предъявлялось.

Заявленное истцом требование о взыскании морального вреда в размере 50 000,00 рублей в связи с ухудшением состояния здоровья и обращением за медицинской помощью, смертью мужа, не может быть удовлетворено, так как оно является производным от основного требования истца, которое удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решений суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца ФИО1 о расторжении договора купли – продажи транспортного средства и взыскании его стоимости удовлетворению не подлежат, требования о взыскании судебных расходов так же не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст.193 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Е.Н. к В.А. о расторжении договора купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 106 500,90 рублей, судебных расходов в сумме 3 930,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>