Решение № 2-278/2020 2-278/2020(2-4658/2019;)~М-4447/2019 2-4658/2019 М-4447/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-278/2020

Дело № 2-278/2020

04RS0007-01-2019-006175-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Буянтуевой И.А., с участием помощника прокурора Ботоева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 , к САО «Надежда» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указал, что ***. на 69 км. Автодороги «Улан-Удэ – Кижинга - Хоринск» произошло ДТП - столкновение двух ТС: автомобиля INFINITI FX PREMIUM, госномер ..., и автомобиля ... (ФОРД ТРАНЗИТ), госномер .... В результате ДТП несовершенолетнему ФИО2 был причинен вред здоровью. Доследственной проверкой установлено, что причиной ДТП явились действия водителя автомобиля INFINITI FX PREMIUM, госномер ..., ФИО4***.. В связи со смертью водителя ФИО4 в отношении ФИО4 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Гражданская ответственность владельца INFINITI FX PREMIUM, госномер ..., на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в САО «Надежда» по договору ....

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате за вред здоровью, уведомлением от ***. ответчик отказал в выплате, мотивировав, что причиненный вред подлежит возмещению в порядке, установленным Законом от 14.06.2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – ФЗ «Об ОС ГОП»)

Считает отказ ответчика незаконным и необоснованным, поскольку получение страхового возмещения истцом в рамках Федерального Закона от 14.06.2012г № 167-ФЗ «Об ОС ГОП» не освобождает ответчика от обязанности произвести страховую выплату в рамках ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ за водителя автомобиля INFINITI FX PREMIUM, госномер ... ФИО4. Более того, в ДТП установлена вина именно водителя ФИО4

Основания для страховой выплаты по договору ОСАГО отсутствуют только в отношении автомобиля ... (ФОРД ТРАНЗИТ), госномер ...., поскольку его владельцем был заключен договор страхования в соответствии с Законом «Об ОС ГОП».

Исходя из расчета представителя истца, страховая выплата должна была составить 3,05 % от страховой суммы <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> руб..

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Надежда» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетнему ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ***. на 69 км. Автодороги «Улан-Удэ – Кижинга - Хоринск», был причинен вред здоровью.

ДТП произошло в результате столкновения двух ТС: автомобиля INFINITI FX PREMIUM, госномер ..., под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ... (ФОРД ТРАНЗИТ), госномер ..., под управлением водителя ФИО6.

Как следует из справки о ДТП, из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***., причиной ДТП явились действия водителя автомобиля INFINITI FX PREMIUM, госномер ... ФИО4.

Несовершеннолетний ФИО2 являлся пассажиром автомобиля автобуса ... (ФОРД ТРАНЗИТ), госномер ....

Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля INFINITI FX PREMIUM, госномер ..., на момент ДТП была застрахована у ответчика в САО «Надежда» по Полису серии ....

*** истец обратился в установленном порядке к ответчику с заявлением о страховой выплате и необходимыми документами. Письмом от ***. истцу было отказано в страховой выплате, в котором указано, что поскольку истцу оказывалась услуга по маршрутной перевозке, отношения по возмещению причиненного вреда здоровью регулируются Федеральным законом от 14.06.2012г. № 167-ФЗ «Об ОС ГОП», а ущерб подлежит компанией, застраховавшей ответственность перевозчика.

Суд соглашается с доводами представителя истца и находит требования о взыскании страховой выплаты по существу обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования.

Ссылку представителя ответчика на подпункт «м» ч.2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» суд находит необоснованной, поскольку получение страхового возмещения истцом в рамках Федерального Закона от 14.06.2012г № 167-ФЗ «Об ОС ГОП» от страховой компании ООО СК «Согласие» (страховщика ответственности владельца автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ), не освобождает ответчика от обязанности произвести страховую выплату в рамках ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ за водителя автомобиля INFINITI FX PREMIUM, госномер У700НС190 ФИО4.

Указанная норма исключает возможность получения страховой выплаты только по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0900276907.

Таким образом, ответчик обязан на общих основаниях в соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ исполнить свои обязательства и произвести страховую выплату истцу.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

По мнению представителя ответчика, п.3а Правил не подлежит применению, поскольку потерпевший проходил лечение с ***. по ***..

Согласно п.3а Правил при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – размер страховой выплаты составляет 3 % от страховой суммы, а общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - размер страховой выплаты составляет 5 % от страховой суммы.

Согласно выписного эпикриза ФИО2, ***.р., поступил в отделение нейрохирургии БСМП им. Ангапова ***., ***. выписан на амбулаторное долечивание у невролога, прописано принимать <данные изъяты>.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что 10 дней амбулаторного лечения в любом случае имеются, не считая стационарного лечения, кроме того, лечение указанного диагноза само по себе не может ограничиваться 4 днями стационарного лечения. Следовательно, п.3а подлежит применению в данном случае.

Расчет страховой суммы является верным.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 15 ЗЗПП с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая факт нарушения прав потребителя, степень нравственных и физических страданий, обстоятельства дела, и с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб..

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных им почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами дела. Указанные почтовые расходы были обусловлены обращением в суд, понесены истцом и подлежат возмещению истцу.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход МО «г. Улан-Удэ» госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 , к САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 , действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с САО «Надежда» в доход МО «г. Улан-Удэ» госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 04.02.2020 г.

Судья Э.К.Урбашкиева