Решение № 2-2439/2017 2-2439/2017~М-2244/2017 М-2244/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2439/2017

Дело № 2-2439/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца по доверенностиКомчатова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области гражданское дело по исковому заявлению Тажбаевой Оку Анисовны к администрации муниципального образования Новый Уренгой о признании права собственностив силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Новый Уренгой о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, в 1999 году вместе со своей семьей переехала вс. Вязовка МО Приуральский сельсовет, Оренбургского района Оренбургской области. Глава сельсовета указал им на дом для проживания по <адрес>. С тех пор стали проживать по указанному адресу, произвели ремонт жилого помещения, провели канализацию, воду, газ. На протяжении 18 лет собственник жилого дома не обращался по факту проживания. В данном жилом помещении проживают открыто более 18 лет.

Просит суд, признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 126 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрении, дела извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенностиот ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчикадминистрация МО г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, истец ФИО1 владеет спорным жилым помещением по адресу: <адрес>,вселилась в спорный дом в 1999 годус разрешения Главы Приуральского сельсовета, совместно с семьей.

Согласно статье 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2004 года по делу № А47-7859/03-18ГК удовлетворены исковые требования Департамента недвижимости муниципального образования г.Новый Уренгой к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Степь» о признании права собственности на жилые дома, расположенные в с. Вязовка Оренбургского района Оренбургской области. В перечне жилых объектов указан спорный жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения мэра г. Новый Уренгой от 23 августа 2004 года № жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, литер А принят в муниципальную собственность.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №одноэтажный дом с мансардой литер А, общая площадь 126,8 кв.м. по адресу: <адрес> на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2007 года принадлежит муниципальному образованию г. Новый Уренгой, о чем 17 сентября 2004 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на спорный дом зарегистрировано за администрацией МО г. Новый Уренгой.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений сторон, анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, собственник спорного жилого дома администрация МО г. Новый Уренгой, суду не были представлены и доказательства, свидетельствующие об отказе собственника (гражданина, юридического лица) от права собственности на указанную недвижимую вещь. При таких обстоятельствах не может быть признано право собственности на спорный жилой дом, и возможность признания его в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тажбаевой Оку Анисовны к администрации муниципального образования Новый Уренгой о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В.Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.