Решение № 2-1185/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-3950/2024~М-3235/2024

№ 2-1185/2025

61RS0001-01-2024-004764-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании расходов на содержание общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на содержание общедомового имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № в доме по адресу .... Доля каждого собственника в праве общей долевой собственности составляет 1/4, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Указанный дом построен в 1954 году, нуждается в постоянном ремонте и содержании. Ответчики в расходах на ремонт не участвуют, бремя содержания имущества несет только ФИО1

Администрация Адлерского внутригородского района МО ГО город-курорт Сочи Краснодарского края направила требование, в котором уведомила собственников указанного жилого помещения о необходимости ремонта канализации.

С целью выполнения указанного требования Истец понес расходы на закупку материалов и оплату работ по замене канализационных труб, подключению водоотведения к центральной канализации, в общей сложности на сумму 103284, 30 руб.

Также 17.05.2024 Администрация Адлерского внутригородского района МО ГО город-курорт Сочи Краснодарского края направила требование о необходимости проведения ремонта ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по ..., в связи с чем Истец понес расходы на оплату услуг по реставрации старых ограждений на сумму 34 428,10 руб. В общей сложности расходы на ремонт имущества составили 137 712,40 руб.

Соразмерно долей, принадлежащих каждому собственнику, с ответчиков надлежит взыскать 1/4 всех понесенных расходов, что составляет 137 712,40 / 4 = 34 428,10 руб., с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 расходы на содержание общедомового имущества в размере 34 428,10 руб., а также 1 088,67 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО4 расходы на содержание общедомового имущества в размере 34 428,10 руб., а также 1 088,67 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО2 расходы на содержание общедомового имущества в размере 34 428,10 руб., а также 1 088,67 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с ответчиков расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание явились, относительно удовлетворения требований возражали, в удовлетворении требований просили суд отказать.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.06.2024.

Согласно предоставленной в материалы дела информации, Администрация Адлерского Внутригородского района Муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края требований о необходимости проведения ремонтных работ канализации и (или) обязательного подключения к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоснабжения в адрес собственника жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: ... не направлялось.

В соответствии со ст. 209-210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.5.1-3.5.3. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края необходимо обеспечивать содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также обеспечивать выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период.

Содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, устранение нарушений эстетического вида, посторонних наклеек, объявлений, надписей осуществляется силами собственника, пользователя основной территории путем ежедневного осмотра внешнего вида.

При эксплуатации капитальных ограждений не допускается повреждение (загрязнение) поверхности ограждений и сооружений: следы подтеков, протечек, сырости, плесени, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждений кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.

Предписаний о проведении ограждений в надлежащее санитарное состояние по ... не выдавалось, вместе с тем, вышеуказанными нормами действующего законодательства РФ, такая обязанность возложена на собственника индивидуального жилого домовладения.

В связи с проведением ремонта ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по ... истец понес расходы на оплату услуг по реставрации старых ограждений на сумму 34 428,10 руб.

Также согласно представленному в материалы дела акту контрольного обследования ООО «Сочиводоканал» от 07.01.2015 собственнику объекта расположенного по адресу: ..., в целях улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории города-курорта Сочи и недопущения негативного воздействия сточных вод на окружающую природную среду, вынесено предписание принять срочные меры для подключения (технологического присоединения) его объекта к централизованной системе канализации.

В подтверждение принятых мер истцом представлен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения от 13.04.2016 и приложения к нему №и № (л.д.133-141).

Во исполнение вышеуказанного предписания истец понес расходы на закупку материалов и оплату работ по замене канализационных труб, подключению водоотведения к центральной канализации, в общей сумме 103 284,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Таким образом, истцом понесены в общей сумме расходы на ремонт квартиры в размере 137 712,40 руб.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ лица, имеющего определенные обязательства от их исполнения, не допускается, за исключением случаев предусмотренных соглашением сторон либо в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что по смыслу приведенных норм, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате издержек по его содержанию и сохранению, учитывая, что истцом понесены расходы в размере 137 712,40 руб., связанные с надлежащим содержанием квартиры по адресу: ..., находящейся в общей долевой собственности сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с каждого ответчика расходов на содержание общего имущества соразмерно принадлежащим им долям, то есть по 34 428,10 руб. с каждого. Расчет: 137 712,40:4 = 34 428,10 руб.

Факт не проживания ответчиков в доме не освобождает их от несения расходов, которые являются вынужденными, понесены в связи с содержанием и сохранением имущества.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенной нормы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 1 088,67 руб. с каждого, а также расходы за составление искового заявления в размере 7000 руб. (по 2333, 33 руб. с каждого), что подтверждается квитанцией № серии № от 23.05.2024 (л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 о взыскании расходов на содержание общедомового имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН: №, в пользу ФИО1, ИНН: №, расходы на содержание общего имущества в размере 34 428,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 088,67 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 333,33 руб., а всего 37 850,10 руб.

Взыскать с ФИО4, ИНН: №, в лице законного представителя ФИО3, ИНН: №, в пользу ФИО1, ИНН: №, расходы на содержание общего имущества в размере 34 428,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 088,67 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 333,33 руб., а всего 37 850,10 руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН: №, в пользу ФИО1, ИНН: №, расходы на содержание общего имущества в размере 34 428,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 088,67 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 333, 33 руб., а всего 37 850,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2025.