Постановление № 5-181/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-181/2024

№ 5-181
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 16 февраля 2024 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степанюк М.В., потерпевшего ФИО4, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ

в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> личность установлена по паспорту гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. на участке автодороги по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем «Мазда-3» рег.номер № в нарушении п.14.1 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО4, переходившему проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД, и совершила наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 свою вину признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она на автомашине «Мазда-3» госномер № двигалась со стороны <адрес>, со скоростью не более 20-30 км/ч. В машине в качестве пассажиров находились ее сын и племянник. Перед пешеходным переходом она снизила скорость и продолжила движение. Данный пешеходный переход разметкой «зебра» обозначен не был. Когда она уже подъезжала в пешеходному переходу, то увидела пешехода, который переходил дорогу слева направо. Она резко затормозила, но избежать наезда не смогла. Пешеход оказался на капоте ее машины, а потом с капота упал на дорогу. Пешеход сам встал и отошел на обочину. Вскоре приехала скорая помощь, и пешехода увезли. Пешеход был в нетрезвом состоянии. В случившемся она раскаивается. Ранее она ПДД не нарушала и к административной ответственности никогда не привлекалась.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час он шел с работы домой, со стороны <адрес>. В 21 час. 23 мин. он подошел к пешеходному переходу, который был обозначен только дорожными знаками. Разметки «зебра» на дороге не было, т.к. велись ремонтные работы. Он остановился, убедился, что водитель внедорожника, движущийся в направлении из центра, его пропускает, и начал движение по пешеходному переходу. Когда он прошел половину проезжей части и сделал еще 2 шага, на него наехала автомашина, которая двигалась в направлении <адрес> сгруппировался и запрыгнул на капот. ФИО2 проехала еще какое-то расстояние, остановилась, и он скатился с капота. Он сам вызвал скорую помощь и ГИБДД. Его доставили в больницу, где оказали помощь, и далее он лечился амбулаторно;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ( №) и схемой к нему, согласно которой ДТП: наезд на пешехода, имело место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. на 00 км 400 м <адрес>. Место наезда автомашины «Мазда-3» госномер № на пешехода ФИО4 находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также 3.23 и 1.17, на полосе движения в направлении <адрес> разметка, обозначающая пешеходный переход, на дороге отсутствует (л.д.9-12,19);

-справкой по дорожно-транспортному происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8);

-заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которого ФИО4 была причинена тупая травма области правого локтевого сустава: ссадина и кровоподтек на коже, отек мягких тканей, ограничение движения, болезненность. Данные повреждения образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Установленные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья не свыше трех недель (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(л.д.22-25);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено(л.д.29);

-справкой о результатах химико-токсилогического исследования №ж, согласно которого в крови ФИО4( проба взята ДД.ММ.ГГГГ. в 22.10) обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,97+_0,19 г/л(л.д.30);

-карточкой водителя, согласно которой ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекалась(л.д.31).

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. она нарушила п.14.1 ПДД РФ, а именно не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО4, переходившему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД, совершила наезд на пешехода, в результате чего потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, которая ранее к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения не привлекалась, вину признала и раскаялась, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН: 18810450240410000300

Управление Федерального казначейства по Московской области

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***> КПП 500701001

Расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО

Казначейский счет 03100643000000014800

БИК 004525987

ОКАТО 46608000 ОКТМО 46715000,

КБК 188 116 01191019000140

Наименование платежа: административный штраф

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: