Решение № 2-3150/2020 2-3150/2020~М-2857/2020 М-2857/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3150/2020

Дело № 2-3150/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-004124-35)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голых (ФИО1) СА к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 130 300 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указала на то, что 09.02.2020 по ул. И. Мухачева, в районе дома № 139 в г. Бийске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Ниссан Глория под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства Мазда, <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО3

09.02.2020 ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» вынесено постановление, согласно которому в отношении ответчика отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ИП ФИО4 28.02.2020 определена стоимость восстановления повреждённого транспортного средства истца в сумме 130 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3 ФИО5, изучив материалы дела, материалы административного дела № в отношении ФИО2, заключение эксперта-техника от 28.02.2020 №, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что истец ФИО3 с 08.12.2018 является собственником автомобиля МАЗДА 3, государственный регистрационный знак №.

09.02.2020 на ул. И. Мухачева г. Бийска, возле дома № 139, произошло ДТП с участием автомобилей МАЗДА 3, №, под управлением ФИО3, и Ниссан Глория под управлением ФИО2

Водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Глория, возле дома № 139 по ул. И. Мухачева в г. Бийске, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с движущимся впереди и остановившимся перед пешеходным переходом автомобилем МАЗДА 3, №, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об административном правонарушении. Определением от 09.02.2020 ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено.

Сумма восстановительного ремонта транспортного средства МАЗДА 3 при его повреждении по состоянию на 09.02.2020 составила 130 300 руб., что подтверждается представленным стороной истца экспертным заключением ИП ФИО4 № от 28.02.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована, суду ответчиком представлено не было, в связи с чем причиненный его виновными действиями ущерб подлежит возмещению истцу именно с ФИО2, как с причинителя вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, с учетом вины в данном ДТП ответчика, отсутствия вины в ДТП иных лиц, отсутствия обязательного страхования гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании суммы ущерба в заявленном размере – в сумме 130 300 руб.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 806 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4 500 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результата рассмотрения спора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в общей сумме 11 306 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голых (ФИО1) СА удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Голых (ФИО1) СА сумму ущерба в размере 130 300 рублей, судебные расходы в сумме 11 306 рублей, а всего взыскать 141 606 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Балаба