Решение № 2-5987/2018 2-630/2019 2-630/2019(2-5987/2018;)~М-6265/2018 М-6265/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-5987/2018

Дело №2-630/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 января 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о компенсации морального вреда, выразившегося в некачественно оказанной услуги по доставке почтовой корреспонденции, направленной истцу 07.08.2018 года Верховным Судом Республики Марий Эл, так как она пропустила срок на кассационное обжалование судебных решений в Верховный Суд РФ, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 5000 руб. Требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ответчик обязан был доставить извещение любым путем, передать соседям или детям истца, что предусмотрено ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, административного дела № <данные изъяты>, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 августа 2018 года Верховным Судом Республики Марий Эл в адрес ФИО1 было направлено письмо заказное с уведомлением N <данные изъяты>, которое 16 августа 2018 года выслано обратно отправителю и 21 августа 2018 года вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Указанное следует из почтового конверта и отчета об отслеживании отправления.

12 ноября 2018 года ФИО1 обратилась с претензией к ответчику о невручении заказного письма с уведомлением.

Письмом ФГУП «Почта России» от 16.11.2018 г. № <данные изъяты> претензия оставлена без удовлетворения, так как нарушений при доставке судебной корреспонденции не допускалось.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее – Правила).

Согласно пункту 32 указанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил). Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 4 пункта 34 Правил).

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 г. N 61 внесены изменения в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018 г., исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Соответственно довод истца об отсутствии вручения вторичного извещения ФГУП «Почта России» указанный ФИО4 не обоснован, также как и довод представителя истца о том, что извещение должно быть вручено соседям либо детям в отсутствии адресата, по его мнению, данные положения содержатся в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Однако, данное мнение ошибочно, указанный кодекс таких положений не содержит.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 г. N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное».

Согласно п.8.14. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п) при приеме РПО (регистрируемые почтовые отправления) работник отделения почтовой связи должен принятые РПО передать на дальнейшую обработку по накладной поименной ф. 16 (приложение N 11), составленной в двух экземплярах, в которой РПО приписываются поименно и передаются в ОПС по месту назначения, где составляется извещение (п.20.11 Порядка).

Согласно п.20.15. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. №114-п) возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение и РПО разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

С учетом изложенного, письмо заказное «Судебное» с простым уведомлением <данные изъяты> от 07.08.2018 г. поступило в отделение почтовой связи Йошкар-Ола <данные изъяты> г., в этот же день почтовое отправление было обработано, распечатано извещение ф.22 и передано в доставку почтальону. В связи с тем, что ФИО1 в этот день не было дома извещение ф.22 было оставлено почтальоном на подоконнике, так как в доме указанном на конверте отсутствовали почтовые абонентские ящики, а само почтовое отправление возвращено на хранение в отделение связи и в накладной ф. 16 №<данные изъяты> 6 на РПО, переданной на доставку от 08.08.2018 г. почтальоном произведена запись о том, что извещение оставлено на подоконнике в 10:40 час.

В дальнейшем, так как ФИО1 не обратилась в отделение связи за получением вышеуказанного почтового отправления в течение 7 дней 16.08.2018 г. оно было возвращено отправителю - в Верховный Суд Республики Марий Эл с отметкой «Истек срок хранения» (аналогичные доводы были заявлены и отражены предприятием в ответе от 16.11.2018 г. на претензию, поданную ФИО1 от 12.11.2018г.).

При данных обстоятельствах органом почтовой связи вышеизложенные положения Правил №234 и Порядка №114-п: порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не нарушены и вина предприятия отсутствует.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должна была организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего жительства (в том числе повесить и приобрести почтовый абонентский ящик) или принять меры к информированию почтового отделения связи (суд) о месте нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего фактического местонахождения., что соответственно ею не было сделано. Отсутствие оборудованных абонентских поквартирных почтовых ящиков в жилом доме ФИО1 подтвержден ею в исковом заявлении.

Более того, что суды размещают информацию о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Верховного Суда РМЭ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ГПК РФ и соответственно ФИО1 должна и имела возможность отслеживать информацию сама после отправки кассационной жалобы в Верховный Суд РМЭ.

Суд приходит к убеждению, что права истца, как получателя корреспонденции, нарушены не были.

Кроме того, Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд исходит из того, что спор возник в результате неполучения истцом заказного письма N <данные изъяты>, направленного ей Верховным Судом Республики Марий Эл, однако в данном случае ФИО1 заказчиком услуг почтовой связи не является, поскольку доставка почтовой корреспонденции осуществлена не за ее счет, следовательно, права на компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» она не имеет. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также не представлено наличие вреда причиненного жизни, здоровью истицы действиями ответчика. Доводы истца о пропуске срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд РФ суд находит необоснованными, поскольку возможность восстановления пропущенного процессуального срока предусмотрена положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы истца направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Марий Эл - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 28 января 2019 года.