Решение № 2-3044/2017 2-3044/2017~М-3599/2017 М-3599/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3044/2017

...

Дело № 2-3044/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Томск 07 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.05.2012 по 30.09.2017 в размере 342677,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2012 по 24.10.2017 в размере 89158,28 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение ..., кадастровый номер ..., номера на поэтажном плане 1027, 1029, 1031, 1032, 1034-1036, площадью 154 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 2116 кв.м, по тому же адресу. Общая площадь здания составляет 1898,6 кв.м., собственниками являются 4 лица, доля участия ФИО2 в общей площади расположенных на земельном участке объектов недвижимости составляет 0,081, соответственно площадь земельного участка, которую использует ответчик, составляет 171,4 кв.м. Какие-либо договорные отношения между сторонами о пользовании земельным участком отсутствуют, в то время как использование земельных участков в Российской Федерации является платным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №7 от 13.02.2017, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просила применить срок исковой давности, о чем представила письменное заявление, признала исковые требования в части взыскания с нее денежных средств в размере 199574,63 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из приведенных положений закона следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, соответственно, неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.

Положениями ст.72 ЗК РФ именно на органы местного самоуправления возложена обязанность осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные Главой 60 («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект – нежилое помещение, ..., номер на поэтажном плане 1027, 1029, 1031, 1032, 1034-1037, площадью 154 кв.м, кадастровый номер: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2017, выпиской из ЕГРН от 22.09.2017, и сторонами не оспаривалось.

Указанный объект расположен на земельном участке, площадью 2116 кв.м +/- 16, кадастровый номер .... Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2017, разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации и обслуживания здания магазина розничной торговли, правообладателями земельного участка являются МДВ (долевая собственность 122728/211600), ООО «Милан плюс» (долевая собственность 34280/211600).

Как следует из акта обследования от 10.01.2017, составленного начальником отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ», на земельном участке находится нежилое здание переменной этажности, в помещениях которого расположены организации: офис такси «Лидер-Т», бассейн «Утенок», пивной клуб «Корона», сауна «Венеция», рок-клуб «Варяг», магазин «Зоомир».

Право ответчика на земельный участок, необходимое для использования объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности, не оформлено, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, то есть использование ею участка осуществляется без соответствующего правового основания. Площадь используемого земельного участка с учетом доли ФИО2 в праве собственности на объект недвижимости составляет 171,4 кв.м (8,10%), в судебном заседании ответчиком не оспаривалась.

Учитывая, что ответчик пользуется земельным участком, в силу ст.65 ЗК РФ она обязана производить оплату за его использование, однако данную обязанность не выполняла, что в судебном заседании также не оспаривала.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникла неосновательно сбереженная арендная плата за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

По смыслу п.2 ст.1105 ГК РФ неосновательное обогащение в данном случае следует определять исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды используемого земельного участка.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что согласно п.3.4 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 N 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» первый платеж по арендной плате за землю производится Арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с момента подписания договора.

Утвержденная постановлением администрации г. Томска № 262а от 24.12.2008 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию с 01.01.2012 – 20837451,24 руб., с 01.01.2015 (утвержденная постановлением администрации г. Томска №1240 от 26.11.2014) – 22297838,88 руб., с 29.02.2016 (кадастровый план № 7000/301/16-237060 от 29.02.2016) – 21722940,64 руб., с 01.01.2017 (решение комиссии/суда от 15.02.2017) – 8880000 руб.

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы, который ответчиком не оспаривался, суд признает его математическим правильным, и считает возможным согласиться с ним.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ или иными законами.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании представитель истца полагал, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, при этом на уважительные причины, которые могли бы являться основанием для его восстановления, не ссылался.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности и с учетом обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением 23.11.2017, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 23.11.2014 по 30.09.2017 (в пределах заявленных требований).

Арендная плата, составляющая неосновательное обогащение, до 01.01.2017 рассчитывается по формуле: S х УПКС х С х К, где:

S – площадь земельного участка, облагаемого арендной платой в соответствии с договором аренды, кв.м;

УПКС – удаленный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

С – ставка арендной платы за землю, %;

К – коэффициенты к ставкам арендной платы.

С 01.01.2017 арендная плата рассчитывается с учетом индекса инфляции по формуле: S х УПКС х С х I, где:

I – индекс инфляции, %.

Неосновательное обогащение представляет собой сумму неосновательно сбереженных ответчиком арендных платежей в соответствующие периоды, а именно:

- за период с 23.11.2014 по 30.11.2014: 171,4 кв.м х 9847,57 руб./кв.м х 4%/12 (месяцев в году) / 30 (количество дней в ноябре) х 8 (количество дней пользования) = 1500,33 руб.;

- с 01.12.2014 по 31.12.2014: 171,4 х 9847,57 х 4% / 12 =5626,24 руб.;

- с 01.01.2015 по 31.03.2015: 171,4 х 10537,73 х 4% / 4 (квартала) = 18061,67 руб.;

- с 01.04.2015 по 30.06.2015: 171,4 х 10537,73 х 4% / 4 = 18061,67 руб.;

- с 01.07.2015 по 30.09.2015: 171,4 х 10537,73 х 4% / 4 = 18061,67 руб.;

- с 01.10.2015 по 31.12.2015: 171,4 х 10537,73 х 4% / 4 = 18061,67 руб.;

- с 01.01.2016 по 31.01.2016: 171,4 х 10537,73 х 4% / 12 = 6020,56 руб.;

- с 01.02.2016 по 28.02.2016: 171,4 х 10537,73 х 4% / 12 / 29 х 28 = 5812,95 руб.;

- с 29.02.2016: 171,4 х 10266,04 х 4% / 12 / 29 х 1 = 202,25 руб.;

- с 01.03.2016 по 31.03.2016: 171,4 х 10266,04 х 4% / 12 = 5865,33 руб.;

- с 01.04.2016 по 30.06.2016: 171,4 х 10266,04 х 4% / 4 = 17595,99 руб.;

- с 01.07.2016 по 30.09.2016: 171,4 х 10266,04 х 4% / 4 = 17595,99 руб.;

- с 01.10.2016 по 31.12.2016: 171,4 х 10266,04 х 4% / 4 = 17595,99 руб.;

- с 01.01.2017 по 30.09.2017: 171,4 х 4196,6 х 4% х 105,6% (индекс инфляции)/ 4 х 3= 22787,34 руб.;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 23.11.2014 по 30.09.2017 в размере 172849,65 руб.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п.1 ст.395 ГК РФ, который изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данная редакция вступила в силу с 01.08.2016 (ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Таким образом, с учетом заявленных требований за период с 09.12.2014 (15-ый день с 23.11.2014) по 31.05.2015 размер процентов, подлежащих взысканию на основании п.1 ст.395 ГК РФ, определяется учетной ставкой банковского процента; с 01.06.2015 по 31.07.2016 – существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 по 24.10.2017 – действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

При расчете подлежащих уплате процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2014 году, 2015 году и в 2017 году – 365 дней, в 2016 – 366 дней.

Согласно информации Банка России размер учетной ставки составлял – 8,25%,

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляла с 01.06.2015 по 14.06.2015 – 10,89%; 15.06.2015 по 14.07.2016 – 10,81%, 15.07.2015 по 16.08.2015 – 9,89%, 17.08.2015 по 14.09.2015 – 9,75%, 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,21%, 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,02%, 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9%, 15.12.2015 по 24.01.2016 – 7,18%, 25.01.2016 по 18.02.2016 – 7,81%, с 19.02.2015 по 16.03.2016 – 9%, 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,81%, 15.04.2016 по 18.05.2016 – 8,01%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 7,71%, 16.06.2016 по 14.07.2016 – 7,93%, 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22%

Размер ключевой ставки с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 10,5%, 19.09.2016 по 26.03.2017 – 10%, 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, 02.05.2017 по 16.06.2017 – 9,25%, 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9%, 18.09.2017 по 24.10.2017 – 8,5%.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 09.12.2014 по 24.10.2017 в размере 26724,98 руб., исходя из суммы процентов, начисленных за отдельные периоды, а именно:

- за период с 09.12.2014 по 16.02.2015: 7126,57 руб. (размер задолженности за период) х 8,25% х 70 (дней просрочки) / 365 (дней в году) = 112,56 руб.;

- с 17.02.2015 по 15.05.2015: 25188,24 руб. х 8,25% х 88 / 365 = 501 руб.;

- с 16.05.2015 по 31.05.2015: 43249,91 руб. х 8,25% х 16 / 365 = 156,41 руб.;

- с 01.06.2015 по 14.06.2015: 43249,91 руб. х 10,89% х 14 / 365 = 180,65 руб.;

- с 15.06.2015 по 14.07.2015: 43249,91 руб. х 10,81% х 30 / 365 = 384,27 руб.;

- с 15.07.2015 по 16.08.2015: 43249,91 руб. х 9,89% х 33 / 365 = 386,73 руб.;

- с 17.08.2015 по 17.08.2015: 43249,91 руб. х 9,75% х 1 / 365 = 11,55 руб.;

- с 18.08.2015 по 14.09.2015: 61311,58 руб. х 9,75% х 28 / 365 = 458,58 руб.;

- с 15.09.2015 по 14.10.2015: 61311,58 руб. х 9,21% х 30 / 365 = 464,12 руб.;

- с 15.10.2015 по 16.11.2015: 61311,58 руб. х 9,02% х 33 / 365 = 500 руб.;

- с 17.11.2015 по 14.12.2015: 79373,25 руб. х 9% х 28 / 365 = 548 руб.;

- с 15.12.2015 по 31.12.2015: 79373,25 руб. х 7,18% х 17 / 365 = 265,43 руб.;

- с 01.01.2016 по 24.01.2016: 79373,25 руб. х 7,18% х 24 / 366 = 373,70 руб.;

- с 25.01.2016 по 15.02.2016: 79373,25 руб. х 7,81% х 22 / 366 = 372,62 руб.;

- с 16.02.2016 по 18.02.2016: 97274,34 руб. х 7,81% х 3/ 366 = 62,27 руб.;

- с 19.02.2016 по 16.03.2016: 97274,34 руб. х 9% х 27/ 366 = 645,84 руб.;

- с 17.03.2016 по 14.04.2016: 97274,34 руб. х 8,81% х 29/ 366 = 679,03руб.;

- с 15.04.2016 по 16.05.2016: 97274,34 руб. х 8,01% х 32/ 366 = 681,24 руб.;

- с 17.05.2016 по 18.05.2016: 114870,33 руб. х 8,01% х 2/ 366 = 50,28 руб.;

- с 19.05.2016 по 15.06.2016: 114870,33 руб. х 7,71% х 28/ 366 = 677,55 руб.;

- с 16.06.2016 по 14.07.2016: 114870,33 руб. х 7,93% х 29/ 366 = 721,77 руб.;

- с 15.07.2016 по 31.07.2016: 114870,33 руб. х 7,22% х 17/ 366 = 385,22 руб.;

- с 01.08.2016 по 15.08.2016: 114870,33 руб. х 10,5% х 15/ 366 = 494,32 руб.;

- с 16.08.2016 по 18.09.2016: 132466,32 руб. х 10,5% х 34/ 366 = 1292,09 руб.;

- с 19.09.2016 по 15.11.2016: 132466,32 руб. х 10% х 58/ 366 = 2099,19 руб.;

- с 16.11.2016 по 31.12.2016: 150062,31 руб. х 10% х 46/ 366 = 1886,03 руб.;

- с 01.01.2017 по 15.02.2017: 150062,31 руб. х 10% х 46/ 365 = 1891,20 руб.;

- с 16.02.2017 по 26.03.2017: 157658,09 руб. х 10% х 39/ 365 = 1684,57 руб.;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017: 157658,09 руб. х 9,75% х 36/ 365 = 1516,11 руб.;

- с 02.05.2017 по 15.05.2017: 157658,09 руб. х 9,25% х 14/ 365 = 559,36 руб.;

- с 16.05.2017 по 18.06.2017: 165253,87 руб. х 9,25% х 24/ 365 = 1423,90 руб.;

- с 19.06.2017 по 15.08.2017: 165253,87 руб. х 9% х 58/ 365 = 2363,36 руб.;

- с 16.08.2017 по 17.09.2017: 172849,65 руб. х 9% х 33/ 365 = 1406,48 руб.;

- с 18.09.2017 по 24.10.2017: 172849,65 руб. х 8,5% х 37/ 365 = 1489,35 руб.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части с учетом удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности суд не усматривает.

Как следует из ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5191,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью денежные средства в размере 199574 рубля 63 копейки, из которых:

- 172849 рублей 65 копеек – неосновательное обогащение за период с 23.11.2014 по 30.09.2017;

- 26724 рубля 98 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 по 24.10.2017.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 5191 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

Судья И.А. Перемитина

...

...

...

...