Решение № 2-3456/2025 2-3456/2025~М-3112/2025 М-3112/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3456/2025Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-3456/2025 (М-3112/2025) 43RS0001-01-2025-004496-80 27 августа 2025 года г. Киров Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Востриковой Е.В. при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н., без участия в судебном заседании сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 916 772 руб. 02 коп., из которых 846 886 руб. 38 коп. –основной долг, 46 502 руб. 88 коп. – проценты, 23 382 руб. 76 коп. – штрафы. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в размере 23 335 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «ТБанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв на иск не представил, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому судебная повестка прибыла в место вручения и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства. В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 877 000 руб. под 21,7% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 28 800 руб., за исключением последнего. Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. С условиями договора ФИО1 был согласен. Как установлено в судебном заседании, в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику заключительный счет с требованием о расторжении договора и о досрочном погашении задолженности по договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена. Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} перед Банком составляет 916 772 руб. 02 коп. Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 335 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 916 772 руб. 02 коп., из которых 846 886 руб. 38 коп. – основной долг, 46 502 руб. 88 коп. – проценты, 23 382 руб. 76 коп. – штрафы, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 335 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 02 сентября 2025 года. Судья Е.В. Вострикова Суд:Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Вострикова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|