Решение № 2-2046/2020 2-2046/2020~М-1888/2020 М-1888/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2046/2020

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Орловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что 25.02.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.02.2019. 14.03.2019 истцом принято решение ... о компенсационной выплате и платежным поручением ... от 18.03.2019 ответчику выплачена компенсационная выплата в размере 202407,64 рублей. После дополнительной проверке материалов выплатного дела ... истцом принято решение направить запрос командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... в целях проверки достоверности представленных документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия от 05.02.2019. 27.05.2019 в адрес РСА поступил ответ заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-ДонуФИО2, согласно которому ДТП с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, автомобиля Мерседес БенцS430, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес БенцS500, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 в базе АИУС ГИББД МВД России по г. Ростову-на-Дону не зарегистрировано. Вследствие того, что компенсационная выплата по решению ... от 14.03.2019 в размере 202407,64 рублей в пользу ФИО1 осуществлена РСА необоснованно, на основании документов о ДТП от 05.02.2019, информация о котором не подтверждена органами ГИБДД, у заявителя отсутствует право на получение компенсационной выплаты. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчик с претензией о возврате денежных средств ... от 11.07.2019, однако ответчиком требования истца в досудебном порядке урегулированы не были. На основании изложенного РСА просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 202 407,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2019 ФИО1 обратился к Российский союз автостраховщиков с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 05.02.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: ..., с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, автомобиля Мерседес БенцS430, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес БенцS500, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, автомобиль истца получил механические повреждения.

14.03.2019 истцом принято решение ... о компенсационной выплате и платежным поручением ... от 18.03.2019 ответчику выплачена компенсационная выплата в размере 202 407,64 рублей.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, ... ФИО1 обратился к РСА с претензией о доплате компенсационной выплаты. Сославшись на заключение ООО «Альянс-Плюс» ФИО1 указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес БенцS430, государственный регистрационный знак <***>, составляет 459 332 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей.

12.03.2019 истцом направлен запрос командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону в целях проверки достоверности представленных документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия от 05.02.2019, с участием автомобиля ответчика.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях.

27.05.2019 в адрес РСА поступил ответ заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, согласно которому ДТП с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, автомобиля Мерседес БенцS430, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес БенцS500, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 в базе АИУС ГИББД МВД России по г. Ростову-на-Дону не зарегистрировано.

11.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возврате выплаченных денежных средств в размере 202 407,64 руб., однако ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно доказательства отсутствия в базе данных ГИББД МВД России по ... сведений о дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ... по адресу: ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, автомобиля Мерседес БенцS430, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес БенцS500, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, а именно полученная ФИО1 компенсационная выплата в размере 202407,64 руб. без законных на то оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 202 407,64 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, РСА понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224,08 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков неосновательное обогащение в размере 202407 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5224 рублей 08 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий М.В. Чимидов