Решение № 2-1945/2018 2-1945/2018 ~ М-667/2018 М-667/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1945/2018

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Князевой О.А.,

с участием: представителя истца по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя - взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго», просит суд: взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – 51 630, 40 рублей, финансовую санкцию – 48 800, 00 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000, 00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии - 2 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000,00 рублей, почтовые расходы – 940, 00 рублей, расходы по оплате копировальных услуг – 240, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21120, гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки Toyota Avensis, гос.номер Т532ММ02, под управлением ФИО3, который признан виновником ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО ЕЕЕ .... < дата > истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик выплату не произвел.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный Центр Правоград» ...-ВР от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 9 700, 00 рублей. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца взыскано: страховое возмещение – 9 700, 00 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1 460, 00 рублей, а всего – 11 160, 00 рублей. Решение суда вступило в законную силу < дата >. На день вступления решения суда в законную силу просрочка производства страховой выплаты составила 244 дня в период с < дата > по < дата >. Учитывая, что страховщик не уведомил об отказе в производстве страховой выплаты, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию финансовая санкция.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской. Ответчиком представлено возражение, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец своевременно не представил транспортное средство на осмотр страховщику, несмотря на направленные в его адрес уведомления. Требования о взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов на составление претензии, на оплату услуг представителя, почтовых и копировальных расходов были предметом иска, обращенного к мировому судье, по ним принято вступившее в законную силу решение. Полагает, истец злоупотребляет своим правом. В случае положительного разрешения требования истца просит применить положения ст.333 ГК РФ.

На основании ст.48, ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца по доверенностям ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям, просила удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21120, гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки Toyota Avensis, гос.номер ... под управлением ФИО3, который признан виновником ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору ОСАГО ЕЕЕ ....

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

< дата > истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик выплату не произвел.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца взыскано: страховое возмещение – 9 700, 00 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1 460, 00 рублей, а всего – 11 160, 00 рублей. Решение суда вступило в законную силу < дата >.

Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком 20-дневного срока, предусмотренного законом для производства страховой выплаты, соответственно неустойка подлежит взысканию за период с < дата > по < дата > – день вступления решения суда в законную силу, как того просит истец.

Одновременно, суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом неустойки, исходя из следующего.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца определен – 9 700, 00 рублей. Расходы по оформлению доверенность в состав страховой выплаты не входят.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки на данную сумму.

Таким образом, при исчислении расчета неустойки, суд учитывает, что страховая выплата составила – 9 700,00 рублей, а не 21160, 00 рублей, как указывает истец, в связи с чем произведен следующий расчет: 9 700, 00 рублей х 1% х 244 дня (период с < дата > по < дата >), - что составляет 23 668, 00 рублей.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что в данном случае неустойка соразмерна нарушенному обязательству, причиненного потерпевшему вреда, суд считает необходимым взыскать неустойку в полном объеме в размере 23 668, 00 рублей.

Довод ответчика о наличии со стороны истца злоупотребления правом подтверждение в судебном заседание не нашел, поскольку уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр истец получал с опозданием, т.е. после даты осмотра, указанной в уведомлении, в связи с этим не имел возможности исполнить требование страховщика надлежащим образом, что нашло отражение в решении мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >.

Кроме того, суд считает, что данные доводы со стороны ответчика направлены на пересмотр состоявшегося и вступившего в законную силу судебного решения, которым право истца на получение страхового возмещения признано, размер страхового возмещения установлен, а потому подлежат отклонению.

Далее, согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, как усматривается из материалов дела, страховой компанией порядок рассмотрения заявления о наступлении страховом случае и срок выплаты страхового возмещения не нарушены, заявление принято, потерпевшему своевременно даны разъяснения о предоставлении автомобиля на осмотр, истребовании необходимых документов.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 1 000, 00 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав потребителя в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 рублей.

Ответчик указывает, что требование о компенсации морального вреда истцом было заявлено в иске, рассмотренном мировым судьей судебного участка ... по ... РБ от < дата >, однако настоящий спор обусловлен иным нарушением прав истца как потребителя, а именно несвоевременной выплатой ему страхового возмещения, в то время как ранее ставился вопрос о признании за ним права на страховое возмещение и его выплате в целом.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, не обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание, что по спорам о защите прав потребителя, вытекающим из договора страхования, предусмотрен претензионный порядок урегулирования, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по составлению претензии, по оплате услуг представителя в сумме 6 000, 00 рублей, исходя из сложности дела, объема выполненных работ и временных затрат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать почтовые расходы – 940, 00 рублей, расходы по оплате копировальных услуг – 240, 00 рублей.

Поскольку данные расходы подтверждены документально кассовыми чеками почтовой службы от < дата > и < дата >, квитанцией, выданной ИП ФИО6 серии РА ... от < дата > на услуги копирования, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Довод ответчика, что требования о взыскании данных расходов было заявлено истцом при обращении с иском к мировому судье судебного участка ... по ... РБ от < дата >, судом исследован. С данным доводом согласиться нельзя, поскольку заявленные по настоящему иску расходы связаны с конкретным делом о взыскании с ответчика неустойки, являются вновь понесенными и документально подтвержденными.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1210, 04 рублей (910, 04 рублей + 300, 00 рублей – требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя - взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – 23 668 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии и оплатой услуг представителя - 6 000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы – 940 (девятьсот сорок) рублей, расходы по оплате копировальных услуг – 240 (двести сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» - отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1210 (одна тысяча двести десять) рублей 4 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено < дата >.