Решение № 2-244/2021 2-244/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-244/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-244/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий в проведении инвентаризации недвижимого имущества, путем допуска инженера по инвентаризации строений и сооружений (техника) Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» для инвентаризации жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является другим собственником ? доли вышеуказанного жилого дома. С целью выделить своей доли в жилом доме в натуру, она заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» на выполнение инвентаризационно-технических работ - на выход инженера (техника) с целью технической инвентаризации изменений жилого дома, изготовления технического паспорта жилого дома. При заключении договора был внесен аванс за работу в сумме 2000 рублей. Выход техника осуществлялся дважды. Первый раз техник прибыл ДД.ММ.ГГГГ, ответчик находясь дома, зная, что пришел техник, не пустил техника БТИ для обследования части дома в которой он проживает. Инженером по инвентаризации строений и сооружений был составлен акт о необеспечении доступа к объекту от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика телеграмму уведомление о повторном выезде техника БТИ - ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 с просьбой обеспечить доступ для инвентаризации. Ответчик и ДД.ММ.ГГГГ находился дома, знал о выезде техника и не допустил его для проведения технической инвентаризации. Инженером по инвентаризации строений и сооружений был составлен акт о необеспечении доступа к объекту от ДД.ММ.ГГГГ. Истец была вынуждена приостановить исполнение договора с БТИ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 – ? доля в праве и ФИО4 – ? доля в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выдела своей доли жилого дома в натуре, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ГУ ТО «Областное БТИ» договор № на техническую инвентаризацию изменений жилого дома, изготовление технического паспорта и учет правоустанавливающих документов в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дата выхода специалиста была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному договору ФИО2 внесла аванс в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта о необеспечении доступа к объекту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером по инвентаризации строений и сооружений ГУ ТО «Областное БТИ» ФИО1 в присутствии истца ФИО2 для проведения инвентаризации домовладения по адресу: <адрес> был произведен выход инженера, однако не был обеспечен доступ к части объекта недвижимости, принадлежащего собственнику ФИО4 (1/2 доля в праве).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО4 телеграмму о том, что выход техника ГУ ТО «Областное БТИ» состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, просьба разрешить доступ.

Согласно акта о необеспечении доступа к объекту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером по инвентаризации строений и сооружений ГУ ТО «Областное БТИ» ФИО1 в присутствии истца ФИО2 для проведения инвентаризации домовладения по адресу: <адрес> был произведен выход инженера, однако не был обеспечен доступ к части объекта недвижимости, принадлежащего собственнику ФИО4 (1/2 доля в праве).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения из относимости, допустимости, достоверности, исходя из требований закона, суд считает, что ФИО2 предприняла действия, направленные на реализацию своего права на изготовление технического паспорта на домовладение, находящееся в долевой собственности, но ответчик ФИО4 в этом чинит ей препятствия, то есть нарушает права сособственника домовладения, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в связи с чем, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий в проведении инвентаризации недвижимого имущества, путем допуска инженера по инвентаризации строений и сооружений (техника) Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» для инвентаризации жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий