Решение № 2-1554/2020 2-1554/2020~М-1074/2020 М-1074/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1554/2020

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2020-001841-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Захаровой О.А.,

При секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области об устранении реестровой ошибки в описании границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области, ФИО4 об устранении реестровой ошибки в описании границ земельного участка, и, с учетом уточнения просит суд: установить наличие реестровой ошибки в описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Уточнить границы и площадь по фактическому использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № согласно Приложения № каталога координат № заключения эксперта по результатам землеустроительной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истице предоставлен указанный земельный участок для строительства двух торговых павильонов и их реконструкции под магазин.

До заключения указанного Договора аренды истец приобрела в собственность по Договору купли-продажи у ООО "<данные изъяты>" и ПБЮЛ ФИО8 два торговых павильона (незавершенные строительством объекты): №, площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на незавершенные строительством вышеуказанные объекты было признано Воскресенским городским судом <дата>.

Вместе с Договором купли-продажи указанных объектов истцу было передано Постановление Главы муниципального образования "Воскресенский район" Московской области № от <дата> О разрешении реконструкции рынка в <адрес>, где были расположены павильоны истца.

В декабре 2019 года истец обратилась к кадастровому инженеру с целью изготовить технический план на указанное строение, чтобы в последующем поставить указанный объект на кадастровый учет.

Кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, которая препятствует исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № и препятствует поставить на кадастровый учет реконструированный магазин.

Так как собственником арендованного истцом земельного участка является Администрация городского округа Воскресенск, истец в декабре 2019 года обратилась с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Ответа до настоящего времени не поступало. На дату проведения землеустроительной экспертизы ФИО4 – собственник земельного участка с кадастровым номером №, исправила реестровую ошибку своего земельного участка.

Экспертом выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с К№, которая заключается в смещении реестровых границ данного земельного участка относительно их фактического местоположения. Реестровая ошибка, выявленная в отношении земельного участка с К№, подлежит исправлению в порядке уточнения границ при одновременном исключении из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ данного земельного участка. Руководствуясь положениями ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка с К№ с целью исправления реестровой ошибки возможно исходя из фактического местоположения границ (л.д. 2-4, 138-139).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований был привлечен ФИО5, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Захарова О.А., действующая на основании ордера (л.д.54) в судебном заседании исковые требования поддержала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что в ходе приобретения павильона истцу так же было вручено постановление Администрации от 2001года о реконструкции, истец провела его реконструкцию. Истец, учитывая, что сроки аренды вытекают и нужно выкупать земельный участок, обратилась к кадастровому инженеру с вопросом о составлении технического плана и определить схему земельного участка, на котором расположен данный павильон, однако ей было отказано с разъяснением, что имеется реестровая ошибка. Учитывая, что истец не является собственником земельного участка и не может самостоятельно исправить кадастровую ошибку она обратилась к собственнику, ответчику ФИО4 - собственнику соседнего земельного участка. ФИО4 обращалась в Администрацию, но Администрация отказывается исправлять эту ошибку, пояснив, что границы уже были согласованы, тогда истец обратилась к Администрации с письменным обращением, на что получила отрицательный ответ. Чтобы изготовить технический план и зарегистрировать реконструированный павильон нужно исправить реестровую ошибку. Это единое здание с отдельными входами. В точках 6 и 5 Приложения № экспертизы предлагается обслуживать участок только фасадной стороны, а с боковых и задних сторон не предлагается. Никому из сособственников не предлагается участок для обслуживания стены. Истец в уточненном иске просит определить границы исключительно под зданием, как у других смежных участков. В отношении земельного участка, находящегося в собственности ответчика и в пользовании истца, так же участка ФИО4 имелись реестровые ошибки в описании границ земельных участков. ФИО4 исправила реестровую ошибку своего участка. Эксперт дал заключение при проведении судебной экспертизы, что осталась ошибка только в координатах земельного участка истца. Эксперт предлагает вариант исправления ошибки по фактическому пользованию, истец просит принять этот вариант, так как участок расположен под зданием. По приложению 2, точки 6 и 5 позволяют использовать участок для обслуживания здания только с одной стороны. Истец хочет выкупить земельный участок, поэтому не придется менять арендную плату. Ответчик нарушает права истца, не позволяет своими действиями произвести своевременно выкуп земельного участка.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.137), возражала против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного разбирательства пояснив, что границы были согласованы и меняться не могут. Участок арендован, границы определены. Истец просит уточнить земельный участок только под зданием, однако, в соответствии с гражданским кодексом, права на земельный участок под зданием оформляются таким образом, что они распространяются на площадь участка, необходимую для использования данного здания. Оснований для уменьшения в данном случае не имеется, это будет нарушать права ответчика, влечет существенные изменения условий договора аренды №, так как существенными условиями в договоре так же является площадь участка, в данном случае изменяется и площадь, и арендная плата, и выкупная цена, что усматривается как злоупотребление правом со стороны истца. Администрация не возражает об уточнении по сведениям ЕГРН, эксперт указывает в своем заключении такую возможность. На обращение истца был дан ответ, что ФИО1 вправе исправить ошибку самостоятельно, так как она сама формировала этот участок. В данном случае арендатор имеет право исправить самостоятельно ошибку. Участок в аренде площадью 102 кв.м, нет оснований его уменьшать. Границы установлены на местности. Ничем не подтверждены доводы, что Администрация препятствует в выкупе данного участка. Уточнение границ под зданием влияет на выкупную цену.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.136). Суд при отсутствие возражений сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО5 пояснил, что у него имеется земельный участок и здание, земельный участок выкуплен, границы участка установлены. Его земельный участок смежный с участком истца, границы установлены, споров по фактическому пользованию ни с кем нет.

Третьи лица ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.47,55,57,68,72,86,179,180,181,188,189,190). Суд при отсутствие возражений сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО4 поясняла, что согласна с заявленными требованиями истца. ФИО4 собственник земельного участка с кадастровым номером на конце 66, ее участок крайний, граничит только с ФИО1. Земельный участок ФИО4 не огорожен, на участке стоит здание, которое также в собственности ФИО4 У ФИО1 так же не огорожен участок.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании показал, что были обследованы земельные участки с кадастровыми номерами на конце 68, 66. В результате сопоставления фактических границ со сведениями ЕГРН установлено, что границы участка ФИО4 соответствует сведениям ЕГРН, границы земельного участка истца имеют отклонения границ, что отображено в Приложении № Заключения. Фактически земельный участок представляет собой контур здания, на местности данное здание расположено как ряд зданий, имеющий общие стены. Исправление реестровой ошибки необходимо по фактическому землепользованию. По фактическому пользованию участок ФИО5 является смежным по сведениям ЕГРН, при исправлении реестровой ошибки земельного участка ФИО1, между данными участками образуется межполосица. Без уменьшения площади исправление реестровой ошибки указано в приложении №, 91 кв.м. — это площадь земельного участка под зданием.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст.61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании Договора аренды земельного участка № от <дата>. (л.д.8-12) является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 102,00 кв., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-22). Истец является также собственником торгового павильона по вышеуказанному адресу (л.д.13-14).

Смежными земельными участками к участку, находящемуся в аренде истца, являются: земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 (л.д. 17-22) и земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 (л.д.43-44).

На указанных земельных участках истца и третьих лиц, являющихся по факту смежными, расположено здание, принадлежащее как истцу так и третьим лицам, представляющее собой единое строение с отдельными входами, что не оспорено и подтверждено истцом и третьими лицами.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 (л.д.23-30) в результате камеральной обработки результатов полевых геодезических измерений земельного участка с № и сведений из ЕГРН о границах смежных земельных участков выявлено: несоответствие фактического местоположения и конфигурации характерных точек границ земельного участка с № сведениям ЕГРН о местоположении его границ; пересечение фактических границ земельного участка с № и реестровых границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>.

Проанализировав результаты полевых геодезических измерений, сведения ЕГРН, сложившуюся структуру застройки земельных участков, а также специфику смещений реестровых границ, можно сделать вывод о том, что причиной выявленных несоответствий местоположения характерных точек, а также пересечений границ является реестровая ошибка, допущенная в отношении земельных участков с № и с №, связанная с ошибкой в описании местоположения границ указанных земельных участков.

Выявленная реестровая ошибка в отношении земельного участка с № препятствует исправлено реестровой ошибки и уточнения фактического местоположения границы и площади земельного участка с №.

Определением суда от <дата> по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.79-82).

Согласно Экспертному заключению № от <дата> ООО "<данные изъяты>" по результатам землеустроительной экспертизы (л.д.88-133), подписанной экспертом ФИО3 и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (л.д.89), экспертом проведено визуально-инструментальное обследование земельных участков с К№ и К№, в результате которого установлено фактическое местоположение их границ. Поскольку пересечений между фактическими границами земельных участков с К№ и К№ и реестровыми границами смежных земельных участков не выявлено, необходимости исследования земельных участков третьих лиц не имеется.

Фактические площади земельных участков составили следующие значения: земельного участка с К№ – 91 кв.м., земельного участка с К№ – 116 кв.м. Выявлено: несоответствие фактически используемой площади земельного участка с К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах (выявлено уменьшение на 11 кв.м.); соответствие фактически используемой площади земельного участка с К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах.

При сопоставлении со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельных участков выявлено: соответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН; несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с К№, которая заключается в смещении реестровых границ данного земельного участка относительно их фактического местоположения. Реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№ не выявлено, поскольку фактическое местоположение границ данного земельного участка соответствует актуальным сведениям ЕГРН.

Реестровая ошибка, выявленная в отношении земельного участка с К№, подлежит исправлению в порядке уточнения границ при одновременном исключении из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ данного земельного участка. Руководствуясь положениями ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка с К№ с целью исправления реестровой ошибки возможно исходя из фактического местоположения границ. Поскольку в отношении фактической площади земельного участка с К№ выявлено несоответствие (уменьшение на 11 кв.м.) сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов, в составе настоящего заключения представлен дополнительный вариант определения (уточнения) его границ с приведением его площади в соответствии со сведениями ЕГРН и правоустанавливающих документов.

Заключение эксперта является одним из основных средств доказывания при разрешении споров, связанных с выявлением и устранением реестровой ошибки, местоположения границ смежных земельных участков. Выводы эксперта о соответствии или несоответствии местоположения границ земельных участков первичным правоустанавливающим документам, в том числе государственным актам и свидетельствам о праве собственности на землю, должны оцениваться судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом того обстоятельства, что в названных документах отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы и ориентации участков относительно сторон света.

В ходе рассмотрения дела экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не поступило.

Суд принимает заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ФИО3, имеющем высшее образование по специальности «Землеустройство», опыт работы по специальности 15 лет, стаж экспертной работы 4 года, квалификационный аттестат кадастрового инженера №. Эксперт ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (л.д.89). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при обследовании земельных участков, при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Учитывая, что экспертом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером К№, принадлежащего на праве собственности Администрации городского округа Воскресенск и находящегося в аренде истца ФИО1, смещение реестровых границ данного земельного участка, расположение в фактических границах указанного земельного участка объекта недвижимости, принадлежащего истцу, что установлено экспертным заключением, а также отсутствие каких-либо споров по фактическому пользованию смежных земельных участков и объектов на них расположенных, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, при исправлении реестровой ошибки и уточнении границ участка с КН №, принимается вариант, предложенный экспертом в Приложении № каталог координат № экспертного заключения от <дата>., то есть, по фактическому пользованию (л.д.114). Доводы ответчика о необходимости исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка исходя из площадных характеристик судом отклоняются, так как споров по фактическому землепользованию между сторонами, третьими лицами не заявлено, фактические границы земельного участка, согласно заключению эксперта, обозначены точками 1, 2, 3,4 (л.д.113). Третьими лицами ФИО4 и ФИО5 подтверждено, что помещения торгового павильона, принадлежащие истцу и третьим лицам, также являются смежными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Уточнить границы и площадь 91 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по фактическому пользованию, согласно Каталогу координат № Приложения № заключения эксперта № от <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь объекта: 91 м?

Решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений относительно границ и площади земельного участка с кадастровым номером с К№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>