Решение № 2-478/2018 2-478/2018~М-385/2018 М-385/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-478/2018

Дело №2-478/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 152,56 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20 005,76 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 57,8 кв.м., этаж 9, адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 80% от его оценочной стоимости в сумме 876 316 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 147 500,00 рублей сроком по 25 июня 2023 года с уплатой 13,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 21 апреля 2016 года было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества - квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, залогодатель - ФИО1. Указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1. Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России», при этом указано, что истец согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Менеджера по ипотечному кредитованию ДО № Читинского отдела № ОАО «Сбербанк России» ФИО3 и ФИО1 заключили кредитный договор «Приобретение готового жилья» № в сумме 1 147 500,00 рублей, с процентной ставкой 13 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.11-14).

В соответствии с п.4.1, кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

К указанному кредитному договору составлен График платежей №, согласно которого определен порядок выплат полной стоимости кредита (л.д.16).

21 апреля 2016 года заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, согласно которого п. 4.1 кредитного договора изложен в следующей редакции «погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №»; п. 4.2 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок определенные Графиком платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования» (л.д.17).

К кредитному договору составлен График платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит в размере 1 147 500,00 рублей на условиях, оговоренных кредитным договором.

Обеспечением кредитного договора является закладная, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации № (л.д.38-41).

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, образовалась задолженность по состоянию на 23 августа 2017 года в размере 1 139 241 рубль 27 копеек из которых: 887 385 руб. 59 коп. – основной долг, в том числе просроченный основной долг – 56 435 руб. 50 коп., в том числе проценты за пользование кредитом – 64 901 руб. 01 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 39 908 руб. 98 коп., сумма неустойки – 90 610 руб. 19 коп.

23 августа 2017 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения кредитного договора, при этом разъяснено Заемщику, что в случае неисполнения указанного требования в установленный в нем срок Банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности Кредитному договору (л.д.19).

Указанное требование ФИО1 проигнорировано.

Доказательств возврата суммы долга, заключения договора займа, составления расписки в получении денежных средств под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении спорного договора.

Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного соглашения, не выполнил, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца образовавшуюся задолженность.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 25 сентября 2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 1 161 152 руб. 56 коп., в том числе: 943 821 руб. 09 коп. – простроченный основной долг, 76 911 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 68 665 руб. 72 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 71 754 руб. 16 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.7).

Представленный истцом расчет, суд находит соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, поскольку он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору подлежащими удовлетворению, так как оно являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения Заемщиком обязательства стороной ответчика суду не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя ответчиков при рассмотрении дела судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Прометей-центр+".

Согласно заключению эксперта №153 от 28 сентября 2018 г. рыночная стоимость залогового имущества, по состоянию на 28.09.2018 года, составляет 1 095 395 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, так как оно является полным, обоснованным, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается его подписью в самом экспертном заключении.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость, с учетом 80% будет составлять 876 316 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку установлено неисполнение обязательства, обеспеченного кредитным договором, то задолженность подлежит взысканию, а взыскание обращается на предмет договора.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010г.).

Согласно вышеуказанному, действия ответчика не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные в дело, суд полагает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском, при этом в судебное заседание ответчик не явился.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств заемщику на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой экспертного исследования, сумма которого составила 6 000 рублей, а также государственной пошлины в сумме 20 005 рублей 76 копеек, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», юридический адрес: 117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001, к/с 30101810500000000637, БИК 047601637, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 152,56 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20 005,76 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 57,8 кв.м., этаж 9, адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 80% от его оценочной стоимости в сумме 876 316 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 12 ноября 2018 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов