Решение № 2-2575/2019 2-2575/2019~М-2208/2019 М-2208/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2575/2019

к делу 2-2575/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 14 ноября 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при секретаре Найденовой Д.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере <...> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 <...> руб.

В обоснование исковых требований указал, что <...>>. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчиком получена денежная сумма в размере <...> руб. на срок до 15.04.2017г. Ответчик не выполнила своих обязательств, а именно, в установленный срок не вернула денежные средства. Требование истца о добровольном возврате денежных средств, направленное ФИО2 по почте, ответчик оставила без ответа, деньги до настоящего времени не вернула.

Определением Северского районного суда от 31.10.2019г. приняты к производству уточненные исковые требования, в которых ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере <..>> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <...> руб., по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на уточненных исковых требованиях наставал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из расписки, 21.12.2016г. ФИО2 взяла в займ у ФИО3 денежную сумму в размере <...> руб. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В указанной расписке срок возврата денежных средств установлен до 15.04.2017г.

На момент рассмотрения гражданского дела сведений о возврате ответчиком денежных средств у суда не имеется. Поскольку, до настоящего времени долг в размере <...> руб. в добровольном порядке не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <..> руб.

Суд признает расчет истца выполненным арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <..> руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 01.08.2019г. следует, что ФИО3 оплатил юридические услуги в размере 25000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающих, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией от 11.09.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг в размере <...>) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере <...>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.В. Кеда

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.