Решение № 2-7271/2025 2-7271/2025~М-5802/2025 М-5802/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-7271/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-42


РЕШЕНИЕ СУДА (заочное)

ИФИО1

22 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО3 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Камри», госномер О428МО7997, принадлежащее истцу на праве собственности, под управлением ФИО8 и «Чери Тиго», госномер Р090УТ790, под управлением водителя ФИО9, принадлежащее ответчику ИП ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Тойота Камри», госномер О428МО7997, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» причины механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9 Истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с целю прямого возмещении убытков, однако получил отказ, так как страховщик причинителя вреда не дал поручение об урегулировании заявленного события, ссылаясь, что риск гражданской ответственности виновного застрахован не был.

Истцом организовано проведение независимой экспертизы по установлению стоимости причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта составила 144 502,16 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 144 502,16 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 8500руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5335руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО5, который просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, как следует из содержания аб. 2 ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: «Тойота Камри», госномер О428МО799, под управлением ФИО6, и «Чери Тиго», госномер Р090УТ790, под управлением водителя ФИО9

Транспортное средство «Тойота Камри», госномер О428МО799, принадлежит ФИО2, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № №.

Транспортное средство «Чери Тиго», госномер Р090УТ790, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно сведениям водителя ФИО9, данным им при составлении материалов по факту ДТП, застраховано в АО СК «Встро-Волга» по договору ОСАГО № ХХХ №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, управлявший транспортным средством «Чери Тиго», госномер Р090УТ790, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Камри», госномер О428МО799, получил механические повреждения.

Истец, в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО «Ингосстрах», которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в осуществлении возмещения, указав, что страховщик причинителя вреда не дал поручение об урегулировании заявленного события.

Из указанного следует, что транспортное средство «Чери Тиго», госномер Р090УТ790, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном Законом порядке, договор страхования ОСАГО № № ХХХ № в АО СК «Астро-Волга» не заключался.

Иных сведений о наличии страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, в материалы дела не представлены.

В связи с невозможностью возмещения ущерба в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, истец обратился в экспертно-оценочную организацию – ООО «Оценка Права», для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри», госномер О428МО799, после указанного дорожно-транспортное происшествия.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетная стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля без учета износа составляет 144502,16 руб.

Оценив заключение специалиста ООО «Оценка Права» от ДД.ММ.ГГГГ № по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. При этом суд исходит из того, что заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу оно составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности.

Руководствуясь изложенными нормами права, установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства и проверив заявленные доводы, суд полагает, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный произошедшим дорожно-транспортным происшествием в размере 144502,16руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях реализации своих нарушенных прав, истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 8500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 руб., расходы по уплате госпошлины для обращения в суд в размере 5 335 руб.

Указанные расходы подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в пользу ФИО2 Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 27.12.2022г.) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 144502,16руб., расходы по оплате составления досудебного исследования в размере 8500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5335руб.

В взыскании юридических услуг в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 23.10.2025г.

Судья Т.К. Двухжилова