Решение № 2-107/2020 2-107/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при помощнике судьи – Коломникове И.А.,

с участием – представителя ответчика – адвоката Троцюк О.Н., рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, гражданское дело № 2-107/2020 по иску командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, рядового запаса ФИО4 денежных средств за несданное вещевое имущество при его досрочном увольнении с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № в своём иске, поданном в военный суд указал, что ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по контракту в данной части, где занимал воинскую должность <данные изъяты> и был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении такой службы. При этом в период прохождения ФИО4 военной службы им было получено вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество, за которое при увольнении и исключении из списков личного состава части он не отчитался.

В связи с данным обстоятельством командир войсковой части № просит военный суд привлечь ФИО4 к полной материальной ответственности, взыскав с него в пользу войсковой части № через филиал федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» материальный ущерб в размере 16880 рублей 16 копеек.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания истец – командир войсковой части №, заинтересованное лицо – начальник филиала федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» (далее – Филиал управления), в военный суд не прибыли.

Вызывавшийся по последним, известным суду месту регистрации по адресу: <адрес> и месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4, в военный суд не прибыл. Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> области, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако на поданные судом телеграммы о вызове ФИО4 в судебное заседание, поступили уведомления о том, что ответчик по извещениям за телеграммами не является.

В связи с данным обстоятельством, в порядке ст. 50 ГПК РФ, военным судом принято решение о назначении по рассматриваемому делу ответчику ФИО4 представителя в лице адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Троцюк О.Н. исковые требования командира войсковой части № не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Выслушав представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, военный суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 9, 10, 25, 27, 29 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. «д» - «з» п. 1 и п.п. «в» - «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и инвентарное вещевое имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. Вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов.

Частями 1, 2 ст. 6 данного Закона определено, что размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части на день обнаружения ущерба. Размер причинённого ущерба определяется с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Из ч. 2 ст. 9 названного Закона видно, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Законом.

Как видно из п. № параграфа № выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО4 прибыл для дальнейшего прохождения военной службы из военного комиссариата <данные изъяты> в войсковую часть №, зачислен в списки личного состава части и на все виды обеспечения.

На основании параграфа № выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО4, назначенный приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, с 29 апреля 2019 года заключил первый контракт о прохождении военной службы, зачислен в списки личного состава части, на все виды обеспечения, принял дела, должность и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Исследованием параграфа № выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что рядовой ФИО4, в соответствии с приказом командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, ДД.ММ.ГГГГ сдал дела, должность, в этот же день исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Карточками учёта имущества личного пользования №, № и раздаточными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается получение ФИО4 не сданного им при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части № инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, такого как: - перчаток зимних чёрного цвета п/ш (перчаток полушерстяных) – 1 пары; - носков плюшевых ВКПО (носков летних) – 12 пар; - костюма ветроводозащитного (ВВЗ ВКПО) – 1 комплекта; - костюма летнего (полевого бежевого цвета) – 1 комплекта; - футболок бежевого цвета – 2 штук; -носков летних бежевого цвета – 3 пар; - шапки-ушанки меховой – 1 штуки; - берета шерстяного – 1 штуки; - кепки повседневной – 1 штуки; - куртки демисезонной повседневной – 1 штуки; - костюма повседневного тип Б (куртки с длинными рукавами и брюк) – 1 комплекта; - костюма повседневного тип А (куртки с короткими рукавами и брюк) – 1 комплекта; - кашне установленного цвета – 1 штуки; - ремня поясного – 1 штуки; - ремня брючного – 1 штуки; - полусапог – 1 пары.

Вместе с тем, как следует из поступивших в военный суд пояснений представителя истца – командира войсковой части № – ФИО5 от 24 ноября 2020 года, при прохождении ФИО4 военной службы по призыву в войсковой части № предметы инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования, перечисленные в справке-расчёте № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы ему военным комиссариатом <данные изъяты> и поставлены на бухгалтерский учёт. При этом при прохождении ФИО4 военной службы по контракту в указанной воинской части срок носки и пользования предметами инвентарного вещевого имущества и вещевого имущества личного пользования был продлён по норме № 6.

Заключением по результатам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого инженером отделения <данные изъяты> ФИО1 по факту незаконного использования материальных ценностей, подтверждается факт того, что при досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части № ФИО2 не сдал выданное ему инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, чем причинил ущерб войсковой части № в размере 16880 рублей 16 копеек, что также подтверждается исследованными в судебном заседании рапортом помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из справки-расчёта войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость несданного ФИО4 вещевого имущества, перечисленного в карточке учёта имущества личного пользования и раздаточных ведомостях, при его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, составляет 16880 рублей 16 копеек.

Учитывая обстоятельства того, что от ответчика и его представителя – адвоката Троцюк О.Н. не поступило возражений относительно представленного войсковой частью № расчёта указанной выше денежной суммы, и сам расчёт не вызывает сомнений, то военный суд с ним соглашается.

Вместе с тем, обратив внимание на незначительные несоответствия наименований предметов спорного вещевого имущества, указанных в справке-расчёте № от 29 июня 2020 года, наименованиям, указанным в карточке учёта имущества личного пользования №, №, раздаточных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, военный суд приходит к выводу о том, что данные наименования не противоречат нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, утверждённым Правительством Российской Федерации, в соответствии с которыми ФИО4 обеспечивался таким имуществом в период прохождения им военной службы в войсковой части №.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО4, получив ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество, и, не отчитавшись за него при досрочном увольнении с военной службы по негативному основанию и исключении из списков личного состава части, причинил тем самым ущерб государству в лице войсковой части №, состоящей на финансовом обеспечении в Филиале управления, в размере 16880 рублей 16 копеек.

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд считает, что для возмещения ФИО4 ущерба, причинённого им войсковой части №, с него необходимо взыскать в пользу Филиала управления, неудержанные с него денежные средства за полученное вещевое имущество личного пользования с не истёкшими сроками носки и инвентарное вещевое имущество в общей сумме 16880 рублей 16 копеек, удовлетворив тем самым в полном объёме требования истца – командира соответствующей воинской части.

Доводы представителя ответчика – адвоката Троцюк О.Н. об обратном, военный суд отклоняет по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем разрешая вопрос о возмещении одной из сторон государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым такими судами, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации видно, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов.

Как усматривается из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку военный суд не располагает сведениями об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО4 то, следовательно, с него, возможно, взыскать указанную пошлину в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ – город Тамбов в размере 675 рублей 20 копеек (16880 р. 16 к. / 100 х 4 = 675 р. 20 к.) с учётом удовлетворения в полном объёме требований иска командира войсковой части №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу филиала федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» в счёт возмещения, причинённого материального ущерба за несдачу вещевого имущества личного пользования и инвентарного вещевого имущества денежные средства в размере 16880 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Тишков