Решение № 2-2781/2020 2-2781/2020~М-2356/2020 М-2356/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2781/2020

Дело № 2-2781/2020 (УИД №37RS0022-01-2020-003229-25)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Коровиной Д.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском и с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4180,82 рублей, неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 46,5 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику (залогодателю) ФИО1 - автомобиль марки DodgeMagnum (Додж Магнум), №, тип ТС – легковой, категория ТС-В, модель и номер двигателя – не установлен, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова: черный, мощность двигателя 190 лошадиных сил, рабочий объем двигателя 2735 кубических сантиметра, тип двигателя-бензиновый, экологический класс-третий, разрешенная максимальная масса 2320 кг., масса без нагрузки 1750 кг., организация изготовитель Даймлер-Крайслер (Канада)путем оставления предмета залога за истцом по цене 320000 руб., а так же расходы по госпошлине 6739 руб.. (л.д.7,104)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа под залог автомобиля, в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 350000 рублей под 1% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма займа и начисленные на нее проценты до настоящего времени не возвращены в полном объеме, претензия истца оставлена без ответа, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования, факт заключения договора и передачи по нему денежных средств не оспаривал. Согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по цене 409000 руб., согласно отчета об оценке. В связи с этим, считает, что стоимость залогового имущества покрывает все требования истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «займодавец» и ФИО1. «заемщик» заключен договор займа с залогом автомобиля, по которому займодавец передал в собственность заёмщика денежные средства в размере 350000 рублей, а заемщик обязалсявозвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. По условиям договора займа срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1. договора). За предоставление суммы займа заемщик оплачивает заимодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 1% годовых. (п.1.2.) За несвоевременный возврат суммы займа и процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. (3,65% годовых) (п.3.2. договора)

В обеспечение исполнения договора заемщик, он же залогодатель, передает заемщику, он же залогодержатель в залог автомобиль марки DodgeMagnum (Додж Магнум), VIN №, тип ТС – легковой, категория ТС-В, модель и номер двигателя – не установлен, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова: черный, мощность двигателя 190 лошадиных сил, рабочий объем двигателя 2735 кубических сантиметра, тип двигателя-бензиновый, экологический класс-третий, разрешенная максимальная масса 2320 кг., масса без нагрузки 1750 кг., организация изготовитель Даймлер-Крайслер (Канада).(п.п.4.2.,4.3.). По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 320 000 руб.. (п.п. 4.1, 4.2 договора).(л.д.14)

Факт заключения договора, передачи по нему денежных средств в долг с условием возврата и передачи под залог автомобиля не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом установлен факт наличия между истцом и ответчиком заемных правоотношений вытекающих из договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено и не оспаривается ответчиком, что сумма долга и проценты на сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об истребовании суммы займа и в случае его неисполнения обращении взыскания на заложенное имущество. (л.д.16-17)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о передаче предмета залога по акту-передачи имущества.(л.д.19)

Требование истца о выплате суммы долга, либо передаче залогового имущества в собственность залогодержателя ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленный факт получения ответчиком денежных средств, а также отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчикасуммы долга в размере 350000рублей.

Поскольку договором займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4171,23 руб. (350000х1%6365х435).

При этом суд учитывает, что уменьшение процентов за пользование займом, право на получение, которых с заемщика займодавец имеет в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, законом не предусмотрено.

Кроме того, принимая во внимание, что полученные по договорам займа денежные средства ответчиком истцу в срок не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46,5 руб. как заявлено в иске, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований (354171,23 х0,01%х112=3966,72 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа, заключенного между сторонами, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в соответствии с его условиями не исполнили, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 354217 руб.73 коп., в том числе сумма основного долга 350000 руб., проценты 4171 руб. 23 коп., неустойка 46,5 руб..

В соответствии с положениями части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно положенийстатьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что залоговое имущество принадлежит ФИО1.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки DodgeMagnum (Додж Магнум), VIN № составляет 409000 рублей. Истец данную стоимость залогового имущества не оспаривал, иной стоимости не представил.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно указанным абзацам 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.Иные случаи законом не предусмотрены.

По абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Действительно, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем был предоставлен ФИО1, являющемуся индивидуальнымпредпринимателем (ОГРНИП №) на развитие бизнеса.

Пунктом 4.13 договора займа под залог автомобиля предусмотрено обращение взыскания на автомобиль, переданный залогодержателю в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора, во внесудебном порядке либо путем реализации заложенного имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, либо путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в его собственность в соответствии с п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Между тем, поскольку стороны договора во внесудебном порядке залоговое имущество не реализовали способами предусмотренными данной нормой, суд, рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, применяет к возникшим спорным отношениям сторон положения статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами возник спор и исполнение неисполненных обязательств по указанному договору, реализация заложенного автомобиля будет осуществляется на основании решения суда.

Какого-либо соглашения о порядке реализации имущества по решению суда сторонами договора не достигнуто.

При таком положении, установив факт нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа, суд в соответствии с положениями статей 334, 334.1, 335, 336, 337, 339, 339.1, 340, 348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что указанные правила и условия обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае не предусматривают возможности оставления предмета залога за истцом, предоставляя ему как залогодержателю право получить удовлетворение требований лишь посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд учитывает так же, что абзацем 3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу приведенного законоположения суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

По общему правилу, определенному в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее заемщику (залогодателю) ФИО1 - автомобиль марки DodgeMagnum (Додж Магнум), VIN № путем оставления предмета залога за истцом по цене 320000 руб..

Вместе с тем, приведенная истцом правовая квалификация данных отношений, не изменила правовой природы заявленного требования, которая сводится к обращению взыскания на предмет залога, указан лишь иной способ реализации заложенного имущества.

В этой связи суд считает, что отказ в удовлетворении названного требования в связи с ошибочной квалификацией не обеспечил бы должного разрешения правового спора, внес бы неопределенность в отношениях между залогодателем и залогодержателем, и явился бы препятствием в осуществлении заимодавцем максимально эффективной защиты и восстановлении своих прав и интересов, что явно шло бы вразрез с задачами и принципами гражданского судопроизводства (статья2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 409000 рублей.

При этом суд учитывает, что в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае не реализации имущества должника взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6739 рублей. (Сумма госпошлины в связи с увеличением требований составит 6742,27 руб., требование истца удовлетворено частично на 99,99%)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 350 000 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4171, 23 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46,5 руб., расходы по госпошлине 6739 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль Додж МагнумDodgeMagnumVIN №, 2004 года выпуска, кузов №, цвет черный, определив стоимость заложенного имущества в размере 409000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.