Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-219/2017

дело № 2-219/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 17 июля 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.

при секретаре Пинтелиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Ломакиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был вселен в жилое помещение как член семьи ФИО1 и до настоящего времени зарегистрирован в указанном жилом помещении. После регистрации в указанной квартире, ответчик не проживал в ней, а впоследствии выехал в другое постоянное место жительства. В спорной квартире ответчик не проживает, то есть не использует ее по прямому назначению, не имеет в ней личных вещей, не несет расходов по ее содержанию, следовательно, отказался от исполнения им обязанностей лица, обладающего правом пользования жилым помещением. Никаких действий, препятствующих его проживанию в спорном жилом помещении, истцом не совершалось, никаких мер к вселению в квартиру он не предпринимал. ФИО1 просил суд признать ФИО2, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Ломакина Н.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что из пояснений истца следует, что ответчик фактически не вселялся в спорное жилое помещение, следовательно, истец должен заявлять совершенно другие требования.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Ломакину Н.В., исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ МП «Новомичуринское жилищное коммунальное хозяйство» передало ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В качестве члена семьи ФИО1 в указанное жилое помещение вселен его сын от первого брака - ФИО2

Согласно справке МП «РКЦ» МО - Новомичуринского городского поселения Пронского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 с момента вселения в квартиру по адресу: <адрес>, фактически в ней не проживал. В настоящее время в квартире нет личных вещей ФИО2 Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в квартире, ФИО2 не чинится. Однако, ответчик, оставаясь быть зарегистрированным по данному адресу, оплату коммунальных услуг и квартплаты не производит.

Допрошенная в судебном заседании свидетели ФИО6 пояснила, что является соседкой истца по месту жительства. Указанное жилое помещение по договору социального найма было предоставлено ему в 2003 году. Ей известно, что в квартиру вместе с истцом также вселялся его сын ФИО2 По данному адресу она не видела его более 10 лет.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как ее показания логичны, последовательны и не противоречат обстоятельствам дела, а сама свидетель не заинтересована в его исходе.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время нарушаются права истца, поскольку ответчик формально зарегистрирован в спорной квартире.

Сам факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении в силу ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить для него условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ в отношении указанного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, является установленным, носит постоянный характер, в связи с переездом для постоянного места жительства в другой город.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 перестал исполнять обязанности по договору социального найма, отказавшись в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма, поэтому утратил право пользования данной квартирой.

Доводы представителя ответчика - адвоката Ломакиной Н.В., что у ответчика ФИО2 не возникло обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, ввиду того, что в спорное жилое помещение он вообще не вселялся, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и пояснениями истца ФИО1, согласно которым после армии сын вернулся домой, а потом ушел жить к бабушке. Кроме того, из п.1.2 договора социального найма жилого помещения следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи - сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья