Решение № 2А-3311/2019 2А-3311/2019~М-3221/2019 М-3221/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-3311/2019

Дело № 2а-3311/2019 02 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, понуждении изменить требование о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе многоквартирного жилого ... в части срока его исполнения, возложении обязанности изменить срок исполнения требования на срок не позднее <Дата>.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения – .... Согласно заключению межведомственной комиссии от 18 июня 2019 года № 243 имеются основания для признания многоквартирного жилого ... в городе Архангельске аварийным и подлежащим сносу. 08 июля 2019 года заместителем главы муниципального образования «Город Архангельск» принято распоряжение, которым данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 23 августа 2019 года департаментом городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме направлено требование о том, что в срок до 20 июня 2021 года необходимо решить вопрос о сносе многоквартирного жилого дома. Однако данный срок для решения вопроса о сносе жилого дома является неразумным, установление столь продолжительного срока нарушает права собственника на реализацию его жилищных прав, предусмотренных законом на случай признания дома аварийным и подлежащим сносу. Разумный срок исполнения требования о сносе дома составляет не более шести месяцев. Потому административный истец просил признать незаконным требование о сносе многоквартирного жилого ... в части срока его исполнения, возложить на административного ответчика обязанность изменить срок исполнения требования на срок не позднее 01 марта 2020 года. Также административный истец просил взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг по составлению административного искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивал.

Заинтересованные лица ...., ...., ..., ..., ... в судебном заседании поддержали требования административного истца.

Представитель административного ответчика, заинтересованные лица ...., ...., ... ...., ...., .... в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно направленному в суд письменному отзыву на административный иск представитель административного ответчика просил в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку указанный в требовании о сносе многоквартирного дома срок не нарушает жилищные права собственников и не создаёт для них препятствий, а даёт реальную возможность осуществить свои права по распоряжению имуществом, в том числе и в более короткие сроки. В случае удовлетворения требований просил установить срок требования до 01 июля 2020 года.

По определению суда административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, заинтересованных лиц ...., ..., ..., ...., ..., ...

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – ....

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 08 июля 2019 года <№>р на основании заключения межведомственной комиссии от 18 июня 2019 года многоквартирный жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу, предписано жильцов дома, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, отселить в разумный срок в жилые помещения маневренного фонда, предложено жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в г. Архангельске, отселиться в имеющие жилые помещения. Также в указанном распоряжении предписано предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, до 31 декабря 2024 года благоустроенные жилые помещения. После освобождения жилых помещений муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» поручено организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для решения вопроса о сносе дома в установленном законом порядке.

23 августа 2019 года Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в адрес собственников помещений многоквартирного дома, в том числе истца, направлены требования о сносе, в которых предложено в срок до 20 июня 2021 года совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого ....

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года <№>, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 года <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счёт снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботиться о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильём в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечёт обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учётом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нём граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путём выкупа изымаемого жилого помещения.

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» в обоснование разумности срока указывает, что установленный срок необходим для осуществления собственниками своих прав по распоряжению своим имуществом.

Данные доводы суд находит несостоятельными. Установленный в требовании срок до 20 июня 2021 года никак не связан с указанными ответчиком сроками для реализации принятых на общем собрании решений.

Между тем, как видно из материалов дела, в частности выводов заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт», физический износ многоквартирного дома составляет 68 %, наблюдается разрушение и деформация несущих конструкций дома, свидетельствующие о снижении до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, что не позволяет обеспечить безопасность проживания граждан и угрожает жизни и здоровью людей.

Таким образом, установленный в требовании срок его исполнения не учитывает конкретных обстоятельств дела, а именно степени аварийности дома, что нарушает права административного истца, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения. Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, полагает, что достаточно разумным сроком исполнения оспариваемого требования с учётом даты рассмотрения дела по существу, даты признания дома аварийным и даты выставления требования будет срок до 30 апреля 2020 года.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании с административного ответчика понесённых по делу судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приложенных к исковому заявлению квитанции к приходному кассовому ордеру от 02 октября 2019 года, кассового чека от 02 октября 2019 года следует, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Административный ответчик не направил в суд возражений и не представил доказательств чрезмерности понесённых административным истцом судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание принцип разумности возмещения понесённых по делу судебных издержек, учитывая отсутствие со стороны административного ответчика доказательств чрезмерности понесённых административным истцом расходов, суд полагает, что с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, понуждении изменить требование о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения удовлетворить.

Признать незаконным требование Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 23 августа 2019 года о сносе аварийного многоквартирного жилого ... в части срока его исполнения.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» изменить требование от 23 августа 2019 года о сносе аварийного многоквартирного ..., направленное ФИО1, определив срок его исполнения не позднее 30 апреля 2020 года.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 5 300 рублей (Пять тысяч триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов