Постановление № 1-125/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело№ 1-125/2025г. Копия

50RS0009-01-2025-001085-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

за деятельным раскаянием

г. Егорьевск Московской области 15 апреля 2025 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Бахаревич Т.Е., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.

Подсудимого ФИО2

Защитника Викулова Е.К., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Федуловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.В. Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, образование среднее специальное, работающего в должности водителя Пожарно-спасательной части №, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, ФИО2 находился на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> 3 микрорайона <адрес>, где увидел принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № и решил совершить хищение аккумуляторной кислотной батареи (далее по тексту АКБ), чтобы впоследствии продать ее, а вырученные от реализации денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, руками открыл капот вышеуказанного автомобиля, откуда извлек принадлежащую ФИО1 АКБ «VARTA» («ВАРТА») 12V (12В) емкостью 55Ач стоимостью 6500 рублей, тем самым тайно ее похитил. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник Викулов Е.К. обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснив, что его подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаивается в содеянном, на стадии следствия способствовал расследованию преступления, добровольно принимал участие в следственных мероприятиях, явился с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим и принес свои извинения, своим деятельным раскаянием снизил степень общественной опасности совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания указал на полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, поддержав ходатайство защитника и заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ. Пояснил суду, что он возместил добровольно причиненный ущерб в денежном выражении в размере 6500 рублей, а также принес свои извинения, не судим, отрицательно относится к содеянному, в настоящее время он официально трудоустроен, сделал надлежащие выводы и обязуется впредь не совершать противоправных деяний.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, обратился к суду с телефонограммой о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указав, что не возражает против прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям ст.28 УПК РФ и 75 УК РФ, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, подтвердив возмещение причиненного ущерба в денежном выражении в размере 6500 рублей, не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель Беляева С.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника Викулова Е.К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в виду наличия оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ и 75 УК РФ.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание доводы стороны защиты, с учетом мнения стороны обвинения, не возражавшей против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, суд считает ходатайство защитника Викулова Е.К., поддержанное обвиняемым ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22 июля 2020 г. N 38-П и от 4 марта 2021 г. N 5-П, от 17 июня 2014 г. N 18-П, от 16 июля 2015 г. N 22-П, согласно которой: меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны соотноситься с требованием адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность уголовного наказания, совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализованного деяния.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Кроме этого, суд учитывает, что лицом, впервые совершившим преступление, следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, а также лицо, у которого на момент совершения преступления судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" N 19 от 27 июня 2013 г., освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в силу требований ч.3 ст.15 УК РФ отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, сведений о том, что после совершения преступления ФИО2 привлекался к уголовной ответственности материалы дела не содержат и не были представлены суду непосредственно в судебном заседании, тот полностью признал себя виновным, своими признательными и правдивыми показаниями, в том числе при проведении с ним следственных действий, где он добровольно принимал участие, способствовал в раскрытию преступления, явился с повинной, чистосердечно раскаялся и отрицательно относится к содеянному, возместил полностью причиненный ущерб потерпевшему ФИО1, путем осуществления денежного перевода в размере 6500 рублей, что подтверждено документально, тем самым совершил действия, направленные на восстановление законных интересов потерпевшего, которые были нарушены в результате преступления, осознал опасность своих действий, в связи с чем суд считает, что ФИО2 деятельно раскаялся, поэтому перестал быть общественно опасным.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого ФИО2, который в целом характеризуются положительно, принимая во внимание его возраст и условия жизни, приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с его деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению.

Подсудимому ФИО2, судом разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 28 УПК РФ, ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 № обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ №, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО1, страховой полис «РЕСО Гарант» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Т.Е. Бахаревич