Решение № 2А-200/2018 2А-200/2018~М-199/2018 М-199/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-200/2018

дело №2а-200/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием административного истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО10, действующей от имени и в интересах ФИО8, к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об оспаривании акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания,

установил:

ФИО10, действующая по доверенности от ФИО8, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее также – административный ответчик, администрация), указав, что, ФИО8 обратиласьв межведомственную комиссию при администрациис заявлением о проведении оценки соответствия установленным требованиям принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> и о признании жилого помещения непригодным для проживания. 22 мая 2018 года межведомственной комиссией были составлены акт обследования жилого помещения и заключение о признании его пригодным для проживания, с которыми административный истец не согласна, просит признать их незаконными и отменить, обязать межведомственную комиссию повторно провести оценку, так как нарушен установленный порядок проведения оценки, обследование жилого помещения проводилось формально, не соблюден порядок принятия заключения по результатам оценки.

В судебном заседании административный истец ФИО8 исковые требования поддержала, указав, что межведомственная комиссия обследовала жилое помещение не в полном составе, без инструментов, в акте обследования не указаны все имеющиеся недостатки жилого помещения, в заседании комиссии по принятию решения по результатам обследования она не участвовала.

Представитель административного ответчика ФИО9, действующая по доверенности, требования не признала, пояснив, что заявление ФИО8 о признании жилого помещения непригодным для проживания было рассмотрено межведомственной комиссией, которая по результатам визуального осмотра жилого помещения, в рамках своей компетенции, пришла к выводу о признании жилого помещения пригодным для проживания, порядок проведения оценки межведомственной комиссией соблюден.

Представитель административного истца в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение и мнение сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве) ФИО8 и ФИО11

08 мая 2018 года ФИО8 обратилась в межведомственную комиссию при администрации муниципального района «Троицко-Печорский» с заявлением о проведении оценки соответствия вышеуказанного жилого помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, и признании его непригодным для проживания, приложив к заявлению, в том числе, копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования жилого помещения № в данном доме.

Письмом от 25.05.2018 № в адрес ФИО8 администрацией были направлены акт обследования жилого помещения и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ФИО8 11 июня 2018 года.

В представленном акте обследования жилого помещения от 22.05.2018 № указано, что межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе заместителя председателя ФИО1, секретаря ФИО2, членов комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>; при визуальном осмотре установлено, что в жилом помещении имеются деформация конструкции полов (уклон), просадки полового покрытия, искривление стен и перегородок, перекосы дверных блоков, деформация гипсокартонных листов на стенах, щели между ними, деформация обоев. Инструментальное исследование не проводилось. Рекомендации комиссии – для устранения обнаруженных дефектов и определения объема ремонтных работ необходимо произвести обследование конструкций в части цокольного перекрытия специализированной организацией, признать жилое помещение пригодным для проживания.

В представленном заключении от 22.05.2018 № указано, что межведомственная комиссия в том же составе, без приглашения экспертов, с участием приглашенного собственника жилого помещения ФИО8, на основании акта обследования жилого помещения от 22.05.2018 № приняла заключение о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Приложением к заключению является, в том числе, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь межведомственной комиссии ФИО2 пояснила, что ранее ФИО8 неоднократно обращалась в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, ее заявления возвращались без рассмотрения, так как к ним не было приложено заключение экспертной организации по обследованию конструкций жилого помещения и жилого дома.Заключение эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено по результатам обследования другой квартиры в этом доме, но в нем содержатся и выводы об аварийном состояниижилого дома в целом, поэтому межведомственной комиссией было принято решение принять заявление ФИО8 от 08.05.2018 к рассмотрению и провести оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям. При проведении оценки данное заключение эксперта было учтено межведомственной комиссией, но по результатам визуального осмотра жилого помещения и с учетом проведения в жилом доме капитального ремонта в 2014-2015 г.г. комиссия пришла к выводу о пригодности жилого помещения для проживания. Осмотр жилого помещения проводили, кроме нее, ФИО6, ФИО7, ФИО5, какие-либо замеры, исследованияпри осмотре не проводились. При осмотре была обнаружена также вода в подвале квартиры, на что обратила внимание комиссии собственник жилого помещения, но в акт обследования это не было внесено. Дополнительные документы у заявителя не истребовались, дополнительные обследования и испытания не назначались. На заседание комиссии по принятию решения по результатам рассмотрения заявления ФИО8 не приглашалась, в нем не участвовала, решение комиссии в виде заключения принималось членами комиссии после обсуждения результатов обследования путем голосования.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее – Положение).

В соответствии с Положением оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании заявления собственника помещения, гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п.п. 7, 42).

Согласно п. 7 Положения собственник жилого помещения привлекается к работе комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Согласно абз. 3 п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе, заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае если в соответствии с абз. 3 п. 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.45). Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, в том числе, о выявлении основании для признания многоквартирного дома аварийным, жилого помещения – непригодным для проживания. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. (п.п.46, 47).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения).

Таким образом, выводы межведомственной комиссии о состоянии жилого дома и обследуемого жилого помещения должны быть основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания жильцов.

В оспариваемых акте и заключениимежведомственной комиссии от 22.05.2018 отсутствуют исчерпывающие выводы по вышеуказанным вопросам, как отсутствуют и расчеты степени износа несущих и ограждающих конструкций. Все отмеченные межведомственной комиссией недостатки жилого помещения выявлены визуальным способом, без применения специальных измерительных приборов и средств. В акт обследования не внесены все выявленные комиссией недостатки жилого помещения, на которые членам комиссии указывал собственник жилого помещения.

В нарушение п.п. 7, 43, 44, 46, 47 Положения к работе комиссии не привлекались ни собственник жилого помещения, ни специалисты и эксперты, не запрашивались заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимое в соответствии с абз. 3 п. 44 и абз. «д» п. 45 Положения для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

Как следует из показаний свидетеля, при проведении оценки межведомственной комиссией учитывалось приложенное ФИО8 к заявлению заключение эксперта, однако ни в акте обследования, ни в заключении, не нашли отражения выводы эксперта об аварийном состоянии дома и основания, по которым они отвергнуты межведомственной комиссией.

При этом дополнительные документы у заявителя не истребовались, дополнительные обследования и испытания не назначались.

Кроме того, акты обследования помещения подписаны семью членами комиссии, в то время как в осмотре жилого помещения 22.05.2018 участвовали лишь четверо членов комиссии, что также не позволяет прийти к выводу о законности акта обследования.

О формальном подходе межведомственной комиссии к проведению оценки свидетельствует то, что в акте указано на участие в проведении обследования собственника жилого помещения – администрации МР «Троицко-Печорский» вместо ФИО8, а в заключении указано на участие в заседании комиссии приглашенного собственника ФИО8, которая в действительности на заседание не приглашалась.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренный Положением порядок принятия оспариваемых решений административным ответчиком не соблюден, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное исковое заявление подано с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых акта и заключения межведомственной комиссии как не соответствующих требованиям и порядку, установленным Положением для рассмотрения заявления жильца, для проведения оценки состояния жилого помещения, для принятия решения по результатам рассмотрения заявления, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок их устранения.

Последствия вынесенного судом решения о признании вышеуказанных актов и заключений межведомственной комиссии незаконными заключаются в том, что недействительные акты и заключения рассматриваются как акты, не имеющие юридической силы и не подлежащие применению, следовательно, у принявшего их органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения в соответствии с требованиями Положения и в установленный в нем срок.

В связи с этим суд возлагает на межведомственную комиссию при администрации муниципального района «Троицко-Печорский» обязанность повторно провести оценкусоответствия жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении, в соответствии с порядком и требованиями, предусмотренными Положением, и в установленный в нем срок.

При этом в силу п. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациив суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 103, ст. 111, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациис административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО10, действующей от имени и в интересах ФИО8, к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» об оспаривании акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания удовлетворить полностью.

Признать незаконными акт обследования помещения от 22.05.2018 № и заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания от 22.05.2018 № межведомственной комиссии, созданной постановлением администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать межведомственную комиссию при администрации муниципального района «Троицко-Печорский» провести оценку соответствия жилого помещения,расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в соответствии с установленным данным Положением порядком, и о результатах рассмотрения заявления сообщить в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми и ФИО8 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Плесовская

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2018 года