Постановление № 1-49/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело №

УИД: 26RS0№-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 26 апреля 2024 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Жолобова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Чу-Ван-ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № н 369885 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, вдова, имеющая не полное среднее образование, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метр в северном направлении от магазина «Фирменный ИП ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, <адрес>, б/н, где увидела мужскую сумку, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Realmе» серия «C35» модель «RMХ3511» 4/64 GB, который тайно решила похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метр в северном направлении от магазина «Фирменный ИП ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, <адрес>, б/н, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из мужской сумки, лежащей на вышеуказанном участке местности, которую там незадолго до этого уронил Потерпевший №1, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Realmе» серия «C35» модель «RMХ3511» 4/64 GB imei1: №, imei2: №, стоимостью 6403,39 рубля, с надетым на него прозрачным чехлом, с установленными защитным стеклом и сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» №, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6403,39 рубля.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ее действия квалифицированы как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, из которого следует, что с подсудимой ФИО1 он примирился, претензий к подсудимой не имеет, так как она загладила причиненный преступлением вред, принесла ему свои извинения, которые он считает достаточными для возмещения морального вреда, причиненного преступлением и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении согласно предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна на прекращение уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Чу-Ван-ФИО2, согласился с прекращением уголовного дела за примирением, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела просила удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Факт примирения между подсудимой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 состоялся на основании свободного волеизъявления потерпевшего после принятия мер подсудимой по заглаживанию причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд при принятии решения о прекращении уголовного дела по ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО1 учитывает данные о ее личности, исследованные в судебном заседании, а также отношение к совершенному деянию. Судом оценены и учтены конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принято во внимание, что в результате преступных действий подсудимой каких-либо последствий не наступило. По уголовному делу Потерпевший №1 является надлежащим потерпевшим, подсудимая ФИО1 принесла свои извинения, и потерпевший их принял, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства передаются законным владельцам.

- упаковочный коробок от мобильного телефона «Realme», мобильный телефон марки «Realmе» серия «C35» модель «RMХ3511» 4/64 GB, мужская сумка – надлежит оставить по принадлежности владельцу, потерпевшему Потерпевший №1,

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами imei1: №, imei2: № – надлежит хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочный коробок от мобильного телефона «Realme», мобильный телефон марки «Realmе» серия «C35» модель «RMХ3511» 4/64 GB, мужская сумка – надлежит оставить по принадлежности владельцу, потерпевшему Потерпевший №1,

- информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами imei1: №, imei2: № – надлежит хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ее защитнику – адвокату Чу-Ван-ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья п/п В.В. Жолобов

Верно: Судья В.В. Жолобов