Решение № 2-2182/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2182/2017Дело № Именем Российской Федерации дата <адрес> Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Макарской А.В., при секретаре Гапоновой В.А., с участием представителя истца Ш.М.Р.. – Ш.Л.Р., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» – К.Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М.Р. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании соглашения недействительным, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, Ш.М.Р. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «АльфаСтрахование» о признании недействительным соглашения от дата, взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа, расходов по оценке в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> (с учетом уточнений). В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением И.Р.Г., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и застрахованного у ответчика. Между истцом и ответчиком дата было заключено соглашение о выплате с физическими лицами, согласно которому Ш.М.Р. была выплачена в размере <данные изъяты> Однако при заключении данного соглашения истец заблуждалась относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку согласно экспертному заключению от дата № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа оказалась больше выплаченной ответчиком и составила <данные изъяты> Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. В судебном заседании истец Ш.М.Р. участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Ш.Л.Р. поддержала заявленные истцом требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - К.Г.Н. в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для признания соглашения от дата недействительным. Заслушав объяснения представителя истца Ш.М.Р. – Ш.Л.Р., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - К.Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из материалов дела следует, дата в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением И.Р.Г., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и застрахованного у ответчика (л.<данные изъяты>). <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о выплате с физическими лицами от дата, заключенного между истцом и ответчиком, стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего дата, по полису <данные изъяты> с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. Страховщик после получения от потерпевшего банковских реквизитов и после получения подтверждения страховщика ОСАГО виновника ДТП производит выплату денежной суммы в размере <данные изъяты> путем перечисления на указанный потерпевшим счет в течение 5 календарных дней с даты получения банковских реквизитов. После выплаты суммы, указанной в п.2 настоящего соглашения, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, указанному в п.1 соглашения, в соответствии со ст.408 ГК РФ полностью прекращаются в связи с надлежащим исполнением. Стороны взаимных претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным в п.1 страховым случаем, друг к другу не имеют и иметь не будут (л.д.<данные изъяты>). Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> истцу перечислена дата (л.д.<данные изъяты>). Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что Ш.М.Р., желая получить страховую выплату, обратилась в страховую компанию и представила для осмотра поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра транспортного средства составлен акт осмотра транспортного средства от дата (л.д<данные изъяты>). До подписания соглашения истец могла обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Вместо этого Ш.М.Р., действуя разумно и добровольно, согласилась с характером повреждений принадлежащего ей транспортного средства, отраженных в акте осмотра, со стоимостью их устранения, указанной в экспертном заключении от дата на сумму <данные изъяты>, следствием чего явилось подписанное ею со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в сумме <данные изъяты>, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное Ш.М.Р. соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется. Подписав соглашение о размере страховой выплаты Ш.М.Р. согласилась с тем, что сумма в размере <данные изъяты> возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ей транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. Заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, истец реализовала свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным не установлено. Поскольку оснований для признания соглашения от дата не имеется, то и в удовлетворении требований истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа, расходов по оценке в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> следует отказать. Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, В удовлетворении исковых требований Ш.М.Р. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании недействительным соглашения от дата, взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа, расходов по оценке в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено дата. Судья п/п А.В. Макарская <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Ответчики:ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Макарская Алена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |