Решение № 2-15/2023 2-15/2023(2-1798/2022;)~М-1196/2022 2-1798/2022 М-1196/2022 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-15/2023

Дело № 2-15/2023

УИД 34RS0006-01-2022-002031-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Митине И.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, о праве на наследство по закону, признании права собственности, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении в наследственную массу доли автомобиля, взыскании компенсации ее стоимости, взыскании компенсации денежных средств находящихся на счетах наследодателя на момент смерти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование своих требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что дата умерла ее дочь Ф.И.О.1. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес, а также автомобиль иные данные, а также денежные средства. Нотариусом г. Волгоград ФИО6 были выданы свидетельства о праве собственности на наследство. Считает, что ее доля в наследственном имуществе должна быть увеличена, поскольку ? долю в спорной квартире дочь приобретала на собственные денежные средства, которые она ей передала, и значит ? доли собственности дочери является ее личным имуществом, а также то, что супругами определены доли в совместно нажитом имуществе, соответственно на нее не распространяется режим совместно нажитого имущества. Исходя из этого ? доля должна быть распределена между наследниками – между ней и супругом умершей – поровну по 1/8 доли. Также ей стало известно, что автомобиль был продан 05.08.2022 года, однако перерегистрация его была произведена 13.04.2022 года. Считает, что данный договор купли-продажи недействительным, в наследственную массу необходимо включить ? долю данного автомобиля. Кроме того, ответчиком были сняты денежные средства со счетов в банках, которые также являются наследственным имущество. Просила суд: 1. признать недействительными, выданные 12.3.2021 года нотариусом на имя ФИО3 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и о праве на наследство по закону; 2. признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес; 3. признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 05.08.2021 года недействительным; 4. включить в наследственную массу ? долю в автомобиле иные данные; 5. признать за ней право на компенсацию стоимости ? доли автомобиля иные данные; 6. взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию стоимости ? доли автомобиля иные данные в размере 300000 рублей; 7. взыскать с ФИО3 в ее пользу ? долю денежных средств, имевшихся на счетах наследодателя на день открытия наследства в размере 6466 рублей 71 копейку; 8. взыскать с ФИО3 в ее пользу ? долю денежных средств, перечисленных ГБУЗ «ВОКПЦ номер» в размере 6876 рублей 05 копеек.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что дата умерла Ф.И.О.1, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди к имуществу Ф.И.О.1 являются ее супруг – ФИО3 и ее мать – ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Ф.И.О.1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с дата.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На момент смерти Ф.И.О.1 принадлежала ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес. Другими долевыми сособственниками данной квартиры являются ФИО7 – ? доли и ФИО3 – ? доли.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Учитывая, что при заключении 20.09.2012 года договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, супругами Б-выми были определены доли в долевой собственности, то к данному имуществу не подлежат применению требования ст. 256 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде доли в спорной квартире должно было быть распределено по 1/8 доли между супругом ФИО3 и матерью ФИО1, а выданные 12.3.2021 года нотариусом на имя ФИО3 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и о праве на наследство по закону суд признает недействительными.

При этом, суд не принимает во внимание довод ФИО1 о том, что ? доли спорной квартиры была приобретена Ф.И.О.1 на собственные денежные средства, которые ей передала ФИО1, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом установлено, что в период брака супругами Б-выми в 2018 году был приобретен автомобиль иные данные, право собственности на который было оформлено на ФИО3.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.08.2021 года ФИО3 заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с ФИО5, который зарегистрирован в органах ГИБДД был лишь 15.04.2022 года.

Суд не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи указанного автомобиля по доводам истца, а именно в связи с тем, что регистрация произведена спустя 6 месяцев после заключения договора и только после смерти Ф.И.О.1.

Однако, суд приходит к выводу, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом, и подлежит включению в наследственную массу, поскольку достоверных данных реального перехода права собственности на спорный автомобиль с даты заключения договора купли-продажи суду не представлено, а кроме того, ФИО3 до настоящего времени может пользоваться спорным автомобилем, что подтверждается полисом ОСАГО, имеющемся в материалах дела.

Учитывая изложенное, данный автомобиль должен был быть включен в наследственную массу и разделен в порядке наследования следующим образом: ФИО3 – ? доли (? доля как пережившему супругу + ? как наследнику по закону) и ФИО1 – ? доли.

Поскольку автомобиль продан, договор купли-продажи судом недействительным не признан, то в наследственную массу должна быть включена стоимость ? доли автомобиля, а с ФИО3 в пользу ФИО1 должна быть взыскана компенсация стоимости ? доли автомобиля.

В связи с тем, что между сторонами возник спор о рыночной стоимости автомобиля иные данные определением суда от 26.10.2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой 20.04.2023 года назначена дополнительная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Обухова Карев и партнеры» рыночная стоимость автомобиля иные данные на дату открытия наследства 11.09.2021 года составляет 900339 рублей.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Обухова Карев и партнеры», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, судом установлено, что на момент смерти Ф.И.О.1 на ее счетах имелись денежные средства в размере 25866 рублей 86 копеек, а также ГБУЗ «ВОКПЦ номер» было выплачено ФИО3 27503 рубля 91 копейка, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая вышеизложенное, ? доля указанных денежных средств подлежала включению в наследственную массу, однако была потрачена ФИО3, в связи с чем, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли указанных сумм в размере 6 466 рублей 71 копейки и 6 876 рублей 05 копеек соответственно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, о праве на наследство по закону, признании права собственности, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении в наследственную массу доли автомобиля, взыскании компенсации ее стоимости, взыскании компенсации денежных средств находящихся на счетах наследодателя на момент смерти – удовлетворить в части.

Признать недействительными, выданные 12.3.2021 года нотариусом нотариального округа г. Волгоград ФИО6 на имя ФИО3 свидетельства: о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и о праве на наследство по закону.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номер, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес порядке наследования по закону.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номер, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес порядке наследования по закону.

Включить в наследственную массу имущества Ф.И.О.1, умершей дата, ? долю стоимости автомобиля иные данные в размере 450169 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли автомобиля иные данные в размере 225084 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств, находившихся на счетах Ф.И.О.1, умершей дата, в размере 6466 рублей 71 копейку, ? долю денежных средств, перечисленных ГБУЗ «ВОКПЦ номер» на счет Ф.И.О.1, умершей дата, в размере 6876 рублей 05 копеек.

В остальной части иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для внесения и исключения соответствующих записей в Единый государственный реест прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина