Решение № 2-766/2025 2-766/2025~М-869/2025 М-869/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-766/2025

Дело №2-766/2025

УИД 14RS0014-01-2025-001390-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск «11» декабря 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, Т.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО2, с требованием, о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что [ДАТА] между О.Е.А.. и истцом был заключен кредитный договор [НОМЕР] на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».[ДАТА] О.Е.А.. скончалась. Просят суд взыскать с ответчика в пределах принятого наследственного имущества О.Е.А.. задолженность по договору [НОМЕР] от [ДАТА] за период с 20 мая 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 130 972,75 руб., в том числе просроченные проценты – 6 733,20 руб., просроченный основной долг – 124 239,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 929,18 руб. Всего взыскать 135 901 руб. 93 коп.

Определением суда от 24 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, Т.О.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив о том, что вся задолженность погашена.

Ответчик Т.О.А.. в судебное заседание не вызывалась, так как является несовершеннолетней.

Ответчик ФИО2, законный представитель несовершеннолетней Т.О.А.. не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав ответчицу ФИО1 и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно [ДАТА] между О.Е.А.. и истцом был заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых.

[ДАТА] О.Е.А. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти I-CH [НОМЕР] от [ДАТА].

Согласно материалам наследственного дела [НОМЕР] от [ДАТА] наследниками О.Е.А.. ее *** ФИО1 и Т.О.А. по ? доли каждая.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 13 октября 2025 года размер полной задолженности по кредиту составил 130 972,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 124 239,55 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 6 733,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, согласно справке ПАО «Сбербанк» по состоянию на 29.11.2025 года по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] полная задолженность по кредиту составляет 0.00 рублей.

Таким образом, задолженность в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО1, Т.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.Г. Аммосов

Копия верна Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 11.12.2025 года.

Подлинник решения храниться в материалах дела №2-766/25