Решение № 2А-3712/2017 2А-3712/2017~М-1580/2017 М-1580/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-3712/2017

Дело №2а-3712/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге по правовым вопросам ФИО2, представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге по правовым вопросам ФИО2, Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» обратилось в суд с настоящим административным иском к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге по правовым вопросам ФИО2, Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В обоснование административного иска указано, что по смыслу положений ст. 357 Трудового Кодекса РФ /далее – ТК РФ/ государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Инспектору труда не предоставлено права давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Государственная инспекция труда в Санкт-Петербурге, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, по чьему обращению государственным инспектором труда была проведена проверка в отношении административного истца.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге по правовым вопросам ФИО2, одновременно являющаяся представителем административного ответчика Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ на портал «Онлайнинспекция» обратился ФИО3 с заявлением о нарушении его трудовых прав в части нарушения процедуры увольнения за прогул. По результатам рассмотрения обращения и проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения законодательства установлены нарушения законодательства о труде, предусматривающие ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Указала, что увольнение признано незаконным непосредственно в связи с нарушением процедуры.

Заинтересованное лицо ФИО3 против удовлетворения административного иска возражал, полагал свои права нарушенными. Пояснил, что в суд с иском к административному истцу не обращался, трудовой спор отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

- предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Из вышеуказанных норм права следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ № главным Государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО2 в СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» проведена внеплановая документарная проверка по обращению бывшего работника госпиталя ФИО3

По результатам проверки выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/327/3, в соответствии с которым административный истец обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ как изданный с нарушением порядка, установленного ч.1 ст. 193 ТК РФ /до применения взыскания от работника не затребовано письменное объяснение/.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между ФИО3 и работодателем отношения являются индивидуальным трудовым спором, под которым, согласно ст. 381 ТК РФ, понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, соответственно, окончательный характер в системе защиты трудовых прав признан за судебной защитой, что свидетельствует о том, что в своей деятельности Государственная инспекция труда Санкт-Петербурга обязана руководствоваться ТК РФ и в данном случае, в связи с чем, государственный инспектор по труду не вправе был выдавать оспариваемое предписание.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из пункта 1 статьи 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, поскольку административный иск удовлетворен, с Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге в пользу СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге по правовым вопросам ФИО2, Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о признании предписания незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным Государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО2.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге в пользу СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено

21.08.2017