Решение № 2-4226/2018 2-4226/2018~М-3865/2018 М-3865/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4226/2018

Дело №2-4226/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 ноября 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

прокурора в лице старшего помощника прокурора г. Армавира

ФИО1

истца ФИО2,

представителя истца адвоката по ордеру ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с уточненным в устном порядке при рассмотрении дела иском к ФИО5 (далее - ответчик) о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 29.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ответчик, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и столкновение с автомобилем истца, что установлено приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.04.2018 года, в результате действий ответчика истцу причинен ущерб в связи с повреждением его автомобиля и причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью истца, в связи с чем, согласно уточненного иска, истец просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда 2 000 000 руб. и в возмещение материального ущерба 59 800 руб., а также просил взыскать судебные расходы на оплату работы независимого эксперта по проведению экспертизы перед обращением истца в суд 5 000 руб., на оплату работы эксперта по проведению судебной экспертизы 10 000 руб. и на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца указанный иск поддержали, просили иск удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск частично, а именно признал исковые требования о взыскании в возмещение материального ущерба 59 800 руб. и частично исковые требования о компенсацию морального вреда, поскольку требования истца о взыскании 2 000 000 руб. полагал завышенными и просил произвести взыскание в разумных пределах в меньшей сумме, также представитель ответчика возражал против взыскания в пользу истца части заявленных им на оплату работы независимого эксперта по проведению экспертизы перед обращением истца в суд 5 000 руб.

Прокурор в заключении по делу полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части определения размера компенсации морального вреда просила определить размер указанной компенсации в разумных пределах в соответствии с требованиями закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска в части представителем ответчика, поскольку полагает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ответчик, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и столкновение с автомобилем истца, в результате действий ответчика истцу причинен ущерб в связи с повреждением его автомобиля и причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью истца.

По данному факту приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.04.2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено уголовное наказание в виде ограничения свободы.

Истец является потерпевшим по указанному уголовному делу.

Данные факты подтверждены представленной копией вступившего в законную силу приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.04.2018 года и не оспаривались в судебном заседании.

Также согласно заключения эксперта Н. № 18-10-09 от 26.10.2018 года стоимость поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца за вычетом годных остатков составляет (округленно) 59 800 руб. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые стаж и опыт работы не имеется, в данной части требований о взыскании в возмещение вреда 59 800 руб. иск обоснован и признан представителем ответчика и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, иск по существу указанных требований, за исключением размера указанной компенсации, также признан представителем ответчика.

В указанной части требований суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень вины ответчика, который совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а именно что причиненный истцу вред здоровью квалифицирован как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью истца, учитывает необходимость прохождения истцом лечения в результате причиненного действиями ответчика вреда, имущественное положение сторон по делу, а также учитывает требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 300 000 руб., то есть в данной части удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК Р понесенные истцом по проведению судебной экспертизы 10 000 руб. и на оплату услуг представителя 15 000 руб., с учетом принципа разумности суд полагает подлежащими возмещению в полном размере.

В части расходы на оплату работы независимого эксперта по проведению экспертизы перед обращением истца в суд 5 000 руб. суд во взыскании указанных расходов отказывает, поскольку выводы независомго эксперта не соответствуют выводам эксперта производившего судебную экспертизу,

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в установленном законом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 300 000 (триста тысяч) руб. и в возмещение материального ущерба 59 800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) руб., а всего взыскать по исковым требованиям 359 800 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы на плату работы эксперта по проведению судебной экспертизы 10 000 (десять тысяч) руб. и на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего взыскать судебные расходы 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину 2 294 (две тысячи двести девяносто четыре) руб.

В окончательной форме решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 14.12.2018г.