Решение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1120/2017

Дело № 2-1120/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Марковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условиям, указанным в расписке от <Дата>, срок погашения долга ответчиком не позднее <Дата>.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

ФИО1 обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 21 мая 2009 года по делу № 2-822/09 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку исполнения обязательства за период с <Дата> по <Дата>, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда от <Дата> ответчиком в полном объеме не исполнено. Согласно ответу ФИО3 на запрос истца, а также Выписке из лицевого счета по вкладу ФИО1 от <Дата>, во исполнение решения Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> ответчиком перечислена сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая была зачтена истцом в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины. Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. до настоящего момента ответчиком истцу не возвращена.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседание истец заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда России от 24 марта 2016 г.

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г.Саратова от 21 мая 2009 года по делу № 2-822/09 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку исполнения обязательства за период с <Дата> по <Дата>, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

Данное решение суда вступило в законную силу. На основании решения Заводского районного суда г.Саратова от 21 мая 2009 года по делу № 2-822/09 выдан исполнительный лист, который был направлен в адрес ФИО3 по Саратовской области для исполнения.

Решение суда от <Дата> ответчиком в полном объеме не исполнено. Согласно ответу ФИО3 на запрос истца, а также Выписке из лицевого счета по вкладу ФИО1 от <Дата>, во исполнение решения Заводского районного суда г.Саратова от 21 мая 2009 года ответчиком перечислена сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая была зачтена истцом в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины. Сумма займа в размере <данные изъяты> руб. до настоящего момента ответчиком истцу не возвращена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда России от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком ФИО2 решения Заводского районного суда г.Саратова от 21 мая 2009 года по делу № 2-822/09 и перечисления денежной суммы в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условиям, указанным в расписке от <Дата>, срок погашения долга ответчиком не позднее <Дата>.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с <Дата> по <Дата>, считает его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья Н.Г. Седова