Решение № 12-197/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 12-197/2023

Дело №12-197/2023


Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

29 сентября 2023 г. г.Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Бесолова А.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его представителя, действующего на основании доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района мировой судья 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Грузия (водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ), ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, с конфискацией специального звукового устройства, разъяснив ФИО1 и его представителю ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством на котором без соответствующего разрешения незаконно было установлено специальное громкоговорящее устройство.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

В судебном заседании ФИО1 поданную жалобу поддержал и пояснил, что данное транспортное средство он перегонял из <адрес> в <адрес> РСО-Алания. На зеркале передней двери было установлено устройство, о котором ему ничего неизвестно, данное устройство им не использовалось. Просил суд удовлетворить его жалобу.

Представитель ФИО1 - ФИО2 поданную ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что ФИО1, не был уведомлен о том, что управляет транспортным средством, на котором установлено специальное громкоговорящее устройство. В протоколе об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ не указана модель и марка изъятого сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому специального громкоговорящего устройства.

Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому будучи извещенным надлежащим образом, о рассмотрении жалобы ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав ФИО1, представителя ФИО2, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения специальными проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Согласно пункту 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, неправомерное оборудование транспортных средств опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации, запрещается.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на автодороге №., сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство № с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ИДПС ОВ (ДПС) Госавтоинспекции ОМВД России по г. Березовскому - У.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3 М-З.Х.

Согласно распечатке из базы данных ГИБДД усматривается, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1 и его представителя ФИО2 об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным и опровергается установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией части 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статьи 3.7 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 24.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде лишением права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, а жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.С.Бесолова