Решение № 2-2344/2018 2-2344/2018 ~ М-1262/2018 М-1262/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2344/2018

Дело №2-2344/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Федосееве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Энерготрансбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №, и предоставил кредит <данные изъяты>

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемую квартиру, о чем была составлена закладная.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, ответчик данное требование оставил без внимания.

Указал, что по состоянию на 27 марта 2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>

Присутствующий в судебном заседании представитель истца КБ «Энерготрансбанк» (АО) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, заявил суду о признании иска, указав, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 810 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № и предоставил кредит в <данные изъяты>

В соответствии с абз. 2 п. 4.4.1 и п. 4.4.3 Кредитного договора в случае если Кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным абзацем первым п. 4.4.1 Кредитного договора, то срок возврата предоставленного заемщику кредита и уплаты процентов, начисленных за фактическое пользование кредитом, считается наступившим по истечении <данные изъяты>-го рабочего дня после направления заемщику соответствующего письменного требования банка. Не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента получения заемщиком такого требования кредитор вправе обратить взыскание на имущество заемщика, в том числе находящегося в залоге у кредитора в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору (п. 1.2.1 кредитного договора) заемщик предоставил кредитору в залог <данные изъяты>.

Согласно закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО4 и ФИО5 продали, а покупатель ФИО1, купил <данные изъяты>

Из свидетельства о государственной регистрации права №, видно, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты>

Из Отчета <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, истец потребовал выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору досрочно, а именно досрочного возврата суммы кредита, уплаты просроченных процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов за его использование, направив в адрес заемщика требования о досрочном истребовании задолженности.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2017 г. составил <данные изъяты>

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, с учетом признания иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) подлежат удовлетворению.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Представленный расчет сумм задолженности судом проверен, является арифметически верным.

С учётом изложенных обстоятельств, исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку у истца возникло право требования с заёмщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счёт обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Оценка стоимости залогового имущества отражена в вышеназванном отчете, представленном стороной истца.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведённых выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Изложенное выше подтверждает, что в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусматривает, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, проанализировав форму, содержание отчета, полагает обоснованным принять во внимание отчета <данные изъяты> представленный в материалы дела стороной истца, поскольку вышеуказанный отчет является доказательством объективной стоимости имущества, выполнен в полном объёме, соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке, установленным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является допустимым доказательством начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку содержит подробное описание проведённого исследования, неясностей и разночтений не содержит, содержит анализ рынка объекта оценки, обоснование исходных и расчётных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

КБ «Энерготрансбанк» (АО) при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 24 882,80 руб., что следует из платежного поручения № 38515 от 28 марта 2018 г.

Кроме того, согласно акту выполненных работ от 22 мая 2018 г. по договору №090/18 от 17 мая 2018 г., истцом 23 мая 2018 г. оплачено вознаграждение за услуги по проведению оценки имущества согласно п. 2.1 договора №090/18 в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением №64714.

Поскольку исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины и по проведению оценки имущества также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 136 558,95 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь руб., 95 коп.) руб., из которых: 1 809 667,88 руб. – основной долг; 262 359,75 руб. – просроченные проценты; 64 531,32 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 882,80 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят два руб. 80 коп.) руб. и расходы по оплате услуги по проведению оценки имущества в размере 5 000 (пять тысяч руб.) руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в ипотеке (залоге) – <данные изъяты>

Определить начальную продажную стоимость имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, т.е. в размере <данные изъяты> руб. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 г.

Судья Ушакова О.В.