Определение № 2-63/2017 2-63/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело № 2-63/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каплуновой О.И.

при секретаре Ткачевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, обязании произвести замену системы канализации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, обязании произвести замену системы канализации.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>.

По вине ответчиков, проживающих в соседней квартире по адресу <адрес>, и являющихся собственниками указанной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ года канализационными водами была залита её квартира, в том числе туалет и спальня. В настоящее время имеются видимые повреждения пола и стен в туалете. В частности нуждается в замене линолеум, а также бетонный пол, обои на стенах.

В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который состоит из стоимости восстановительного ремонта квартиры. Стоимость затрат для восстановления причиненного ущерба составляет <данные изъяты>

Причиной залива квартиры является пользование соседями неисправной системой канализации, что подтверждается актами обследования канализации и выгребной ямы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ система канализации в квартире ФИО1 и соседней квартире была общая. Ответчики неоднократно заливали квартиру истца канализационными стоками. Первый раз квартира была залита соседями в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как соседи демонтировали в своей квартире ванну и произвели перепланировку. Затем заливы повторились в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно обращалась в органы местного самоуправления и к участковому по указанной проблеме. Однако, никакого воздействия на соседей разбирательства с участием должностных лиц не оказали. В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии ФИО1 была вынуждена произвести устройство отдельной системы канализации в своей квартире. Соседи в своей квартире ремонт канализации не произвели, залив квартиры истца канализационными стоками продолжается.

Поскольку в результате бездействия ответчиков нарушается право собственности истца, в частности создана угроза разрушения и ухудшения её имущества, а также право на благоприятную и безопасную для здоровья окружающую среду, ФИО1 считает, что на основании ст. 304 ГК РФ имеет право требовать не только возмещения причиненного ущерба, но и устранения всяких нарушений права.

ФИО1 считает, что судом на ответчиков может быть возложена обязанность по замене старой системы канализации, расположенной в их квартире, которую они продолжают использовать в настоящее время. В целях охраны имущества и права на охрану здоровья ФИО1 считает необходимым требовать запрета на пользование ответчиками существующей неисправной канализацией в квартире до осуществления ими ее замены.

Истец считает, что ответчиками нарушено её право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), поскольку залив её квартиры канализационными стоками вызывает зловонный запах, создает условия для развития болезнетворных бактерий, что в свою очередь может иметь неблагоприятные последствия для здоровья истца и здоровья членов её семьи. В результате неоднократных заливов квартиры ФИО1 испытывала как физические страдания, в том числе была вынуждена терпеть зловонный запах, убирать нечистоты, но и испытывала негативные эмоции и переживания. Считает, что поскольку ответчиками нарушено её нематериальное право на охрану здоровья, то на основании ст. 151 ГК РФ она имеет право требовать взыскания с ответчиков в свою пользу денежной компенсации морального вреда.

ФИО1 просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; запретить ответчикам пользоваться существующей неисправной системой канализации и обязать ответчиков произвести устройство новой системы канализации в принадлежащей им квартире в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> (расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по составлению иска <данные изъяты>).

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 предложили заключить мировое соглашение, по условиям которого:

- ответчики ФИО2 и ФИО3 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязаны возместить солидарно ФИО1 в счет возмещения причиненного заливом квартиры материального ущерба в сумме <данные изъяты>, а также выплатить денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 обязаны произвести устройство новой системы канализации в принадлежащей им квартире по адресу <адрес>2, до производства устройства новой системы канализации в квартире ответчики ФИО2 и ФИО3 обязаны не пользоваться существующей неисправной системой канализации; в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 обязаны возместить ФИО1 судебные расходы в равных долях каждый, а именно расходы по оплате государственной пошлины каждый по <данные изъяты>), расходы по составлению искового заявления каждый по <данные изъяты>), а истец ФИО1 отказывается от иска к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, обязании произвести замену системы канализации.

Истец ФИО1 согласна заключить мировое соглашение на указанных ответчиками условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Истцу ФИО1, ответчикам ФИО2, ФИО3 разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, по которому :

- ответчики ФИО2 и ФИО3 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязаны возместить солидарно ФИО1 в счет возмещения причиненного заливом квартиры материального ущерба в сумме <данные изъяты>, а также выплатить денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 обязаны произвести устройство новой системы канализации в принадлежащей им квартире по адресу <адрес>2, до производства устройства новой системы канализации в квартире ответчики ФИО2 и ФИО3 обязаны не пользоваться существующей неисправной системой канализации; в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 обязаны возместить ФИО1 судебные расходы в равных долях каждый, а именно расходы по оплате государственной пошлины каждый по <данные изъяты>), расходы по составлению искового заявления каждый по <данные изъяты>), а истец ФИО1 отказывается от иска к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, обязании произвести замену системы канализации.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального вреда, обязании произвести замену системы канализации прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Третьяковский районный суд.

Судья О.И.Каплунова