Решение № 2А-430/2026 2А-430/2026~М-163/2026 М-163/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-430/2026

К делу №2а-430/2026 УИД:23RS0034-01-2026-000249-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 16 марта 2026 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием представителя административного истца - адвоката Черного С.А.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Новокубанскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела, старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчикам в котором просил признать незаконными действия Новокубанского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № . . ., постановление от 01.12.2025; обязать Новокубанский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение, выразившееся в окончании исполнительного производства № . . ..

Свои требования ФИО2 обосновал тем, что решением Новокубанского районного суда от 06.10.2021 был удовлетворен иск ФИО2 к Ч.И. о переносе ограждения из металлического профиля, установленного между участками в <адрес>, в соответствии с межевыми границами в соответствии с данными, содержащимися в Публичной кадастровой карте, Едином государственном реестре недвижимости, экспертном заключении эксперта К.М. от 11.05.2021. Далее на основании выданного Новокубанским районным судом, исполнительного листа № . . . от 03.11.2022, Новокубанским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство от 29.03.2024 № . . .. Однако, не исполнив полностью решение суда, а только частично, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 01.12.2025, в котором было принято решение окончить исполнительное производство № . . .. С данным постановлением об окончании исполнительного производства административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как ограждение между земельными участками по <адрес>, и <адрес>, было перенесено только частично, в связи с чем, решение Новокубанского районного суда по факту исполнено не было. Кроме того, как выяснилось, что административный ответчик вынес данное постановление об окончании исполнительного производства основываясь на предоставленным должником заключением кадастрового инженера о якобы соответствии ограждения сведениям о местоположении границы земельного участка содержащимся в базе данных ГКН и соответствуют координатам согласно решения Новокубанского районного суда от 05.10.2021, что не соответствует действительности. Данные сведения кадастрового инженера, предоставленные должником, не были проверены судебным приставом-исполнителем, и по факту судебный пристав-исполнитель ни разу так и не выехал на место совершения исполнительных действий. В связи с чем, было вынесено данное незаконное постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, тогда как фактически, на самом деле решение суда исполнено не было. Так как истцом было получено постановление об окончании исполнительного производства от 01.12.2025 только 10.02.2026 о чем имеется отметка, просит восстановить срок подачи административного искового заявления. Таким образом, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика об окончании исполнительно производства и обязать ответчика устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Черный С.А. поддержал требования административного иска в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Новокубанского РОСП надлежаще уведомленные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, отзывов на иск не представили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст.30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу ч.1 ст.64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.17 ч.1 названной статьи).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Новокубанского районного суда от 06.10.2021 удовлетворен иск ФИО2 к Ч.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы. Указанным решением суда обязана Ч.И. устранить нарушение прав ФИО2 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения из металлического профиля с металлическими опорами, установленного ею между земельными участками по <адрес>, и <адрес>, в <адрес> в соответствии с межевыми границами в соответствии с данными, содержащихся в Публичной кадастровой карте, Едином государственном реестре недвижимости, экспертном заключении эксперта К.М. от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречного иска Ч.И. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, путем переноса принадлежащего ФИО2, отказано.

29.03.2024 на основании исполнительного листа, серия № . . ., выданного Новокубанским районным судом по делу №2-169/2021, судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП Ш.А., в отношении Ч.И. было возбуждено исполнительное производство № . . .. Предмет исполнения обязать должника устранить нарушение прав взыскателя в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения из металлического профиля с металлическими опорами, установленного ею между земельными участками по <адрес>, и <адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, 29.03.2024 судебным приставом-исполнителем Ш.А. должнику было направлено требование о добровольном исполнении решения суда, предоставлен срок для исполнения в течении 5-ти дней, со дня поступления требования.

12.04.2024 судебный пристав-исполнитель Ш.А. осуществил выход по адресу должника: <адрес>. Никто не вышел, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу на 16.04.2024 на 09 ч. 00 мин., что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 12.04.2024.

02.05.2024 Ч.И. в адрес судебного пристава-исполнителя Ш.А. было подано заявление об отложении исполнительных действий.

06.05.2024 судебным приставом-исполнителем Ш.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № . . . на срок с 06.05.2024 по 16.05.2024.

07.10.2024 судебным приставом-исполнителем Ш.А. в отношении Ч.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, в размере 5 000 рублей.

17.10.2024 судебный пристав-исполнитель Ш.А. осуществил выход по адресу ФИО2: <адрес>, установлено, что между земельными участками перенесено ограждение с металлическими опорами, однако между домом и гаражом не убрано.

17.10.2024 судебным приставом отобраны объяснения от ФИО2, который пояснил, что решение суда исполнено частично.

02.08.2024 ИП кадастровым инженером И.А. выполнено заключение, согласно которому им подтверждается, что при проведении контрольных измерений по уточнению местоположения части границы земельного участка с КН № . . ., расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что местоположение угловых и поворотных точек существующего забора, по границе со смежным земельным участком с КН № . . ., по адресу: <адрес>, соответствует сведениям о местоположении данной части границы участка, содержащимся в базе данных ГКН и соответствуют координатам согласно решения Новокубанского районного суда от 05.10.2021.

01.12.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1., в производстве которой в настоящее время находится указанное исполнительное производство, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № . . ., на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Административным истцом оспаривается данное постановление об окончании исполнительного производства, поскольку он считает, что решение суда в полном объеме не исполнено, а судебным приставом при вынесении постановления об окончании исполнительного производства взято за основу заключение кадастрового инженера, которое предоставлено должником и не проверено судебным приставом.

Также суд отмечает, что согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП 01.12.2025, получено административным истцом 10.02.2026, настоящее административное исковое заявление подано в суд 18.02.2026. Данные обстоятельства дают основания полагать, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку административный иск подан в течение 10 дней с момента получения взыскателем обжалуемого постановления.

Доводы судебного пристава-исполнителя о своевременном направлении постановления об окончании исполнительного административному истцу посредством системы электронного документооборота в личный кабинет, зарегистрированный в Едином портале государственных и муниципальных услуг и, соответственно, его прочтения последним, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально ничем не подтверждены.

Как установлено судом по материалам дела, основанием для вынесения постановления от 01.12.2025 об окончании исполнительного производства послужил вывод судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предметом исполнения которого являлось обязать должника устранить нарушение прав взыскателя в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения из металлического профиля с металлическими опорами, установленного ею между земельными участками по <адрес>, и <адрес>.

Оценивая наличие таких оснований, суд установил, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 на место совершения исполнительных действий не выходила, достоверность заключения кадастрового инженера от 02.08.2024, представленного ей должником в обоснование факта исполнения требований исполнительного документа, не проверила.

При этом, в соответствии со ст.61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Судом установлено, что заключение кадастрового инженера ИП И.А. от 02.08.2024, представленное судебному приставу стороной должника, вынесено в отсутствие сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя. Специалист в данном случае, в рамках исполнительного производства для проверки факта выполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.61 Закона об исполнительном производстве, не привлекался.

Однако, вопреки требованиям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ФИО1. приняла заключение лица, не привлеченного к участию в исполнительном производстве в установленном данным законом порядке, на основании чего признала установленным факт исполнения судебного акта и вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства при данных обстоятельствах не отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При этом, принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Между тем, анализ материалов дела позволяет признать, что административный ответчик не представила достаточных и допустимых доказательств полного исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № . . . от 01.12.2025 не соответствует требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве и нарушает права административного истца.

Суд, руководствуясь положениями ст.47 Закона об исполнительном производстве, п.п.15, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, поскольку достоверных и допустимых доказательств исполнения решения суда не представлено. В связи с чем, действия Новокубанского РОСП выразившиеся в окончании спорного исполнительного производства признаются незаконными, а вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства, подлежит отмене с обязанием Новокубанского РОСП устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к Новокубанскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела, старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, - удовлетворить.

Признать незаконными действия Новокубанского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выразившиеся в окончании исполнительного производства № . . . от 29.03.2024.

Постановление судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО1 от 01.12.2025 об окончании исполнительного производства № . . . от 29.03.2024, - отменить.

Обязать Новокубанское районное отделение судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, в рамках исполнительного производства № . . . от 29.03.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026.

Судья

Новокубанского районного суда А.В. Соколенко