Решение № 2-593/2024 2-593/2024(2-6625/2023;)~М-5495/2023 2-6625/2023 М-5495/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-593/2024

63RS0039-01-2023-006046-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 593/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству управления финансами <адрес>, Департаменту финансов Администрации г.о. Самара о возмещении убытков, мотивируя свои требования следующим. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными: Приказ Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» и Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала <данные изъяты> После оформления земельного участка в собственность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал земельный участок с собственность ФИО2 Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи признан недействительным, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, оплаченные ФИО2 по договору купли-продажи за земельный участок, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истцом произведена замена ответчика с Министерства управления финансами <адрес>, Департамента финансов Администрации г.о. Самара на Департамент управления имуществом г.о. Самара, так как именно распоряжение Департамента послужило основанием для дальнейшего оформления права собственности за истцом.

Просил с учетом уточнений, взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в счет возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием вины Департамента, кроме того, заявлено ходатайство о применении к требованиям истца исковой давности, так как решение Кировского районного суда <адрес>, на основании которого с истца взысканы денежные средства вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Как установлено в судебном заседании Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договор купли-продажи ФИО2 приобрела у ФИО1 в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, с расположенной на нем частью жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными Приказ Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» и Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала <данные изъяты>

Кроме того, прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, оплаченные ФИО2 по договору купли-продажи за земельный участок, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил весь земельный участок, находящийся в общей долевой собственности на своё имя, не согласовывая ни с прежним собственником, ни с иными лицами. Следовательно, при составлении схемы земельного участка, предоставленной в Департамент управления имуществом г.о. Самара ФИО1 были нарушены положения п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О земле».

Кроме того, как установлено апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ФИО1 земельный участок был оформлен без учета прав ФИО4,, что привлело впоследствии к признании Приказа Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Департаментом управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными. Более того, ФИО1 при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру правоотношений мог и должен был предполагать, что оформляя земельный участок без учета интересов других сособственников, нарушает их права, и что впоследствии указанные лица могут обратиться в суд за защтой нарушенного права.

Из приведенных выше положений закона следует, что для взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие неправомерных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности перечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>. К заявлению был приложен план границ испрашиваемого земельного участка с указанием координат поворотных точек, Министерство направило в Департамент управления имуществом г.о. Самара письмо об утверждении схемы расположения земельного участка.

Однако при предоставлении схемы земельного участка ФИО1 она не была согласована с иными сособственниками.

Действуя добросовестно и осмотрительно, до проведения работ по оформлению права собственности земельного участка в силу действующего законодательства истец обязан был получить согласие иных сособственников при согласовании границ земельного участка.

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала <данные изъяты>» признано незаконным, не может расцениваться при разрешении настоящего спора как принятое против Департамента управления имуществом г.о. Самара и Министерства имущественных отношений <адрес>, не имеющих противоположных с истцом юридических интересов.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями отсутствует, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Кроме того, Департаментом управления имуществом г.о. Самара заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 199, статей 200, 205 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При уважительной причине пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, о признании недействительным Приказа Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» ФИО1, распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №», прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, № ФИО1 стало известно с момента вступления решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, поскольку ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Кроме того, размер причиненных по мнению истца ему убытков установлен заочным решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, истец считает срок исковой данности не пропущенным.

Таким образом, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.