Решение № 12-73/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-73/2026

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Сосницкая Е.В.

Дело № 12-73/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 марта 2026 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 и защитника Алтухова А.П. на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 января 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транссервис-ДВ»,

у с т а н о в и л:

постановлением № 10677471250863020645 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 13 ноября 2025г. ООО «Транссервис-ДВ» (далее – Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей (л.д.82).

Защитник Алтухов А.П. 25 ноября 2025 г. обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д.1-5,21).

Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 января 2026г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д.92-99).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, директор Общества ФИО1 и защитник Общества Алтухов А.П., просят отменить определение судьи районного суда, направить жалобу на рассмотрение в районный суд.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу частей 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Защитника Алтухова А.П., судья первой инстанции установил, что жалоба подана им за пределами установленного законом срока обжалования, при этом уважительной причины пропуска такого срока не имеется.

С выводами судьи первой инстанции следует согласиться.

Согласно материалам дела, копия постановления должностного лица получена юридическим лицом 14 ноября 2025г. (л.д.83).

Таким образом, с учетом ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы на постановление в данном случае истекал 24 ноября 2025г.

Согласно квитанции об отправке жалоба на постановление должностного лица подана в районный суд посредством ГАС «Правосудие» 25 ноября 2025г., то есть по истечению срока обжалования.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление является правильным.

В целом настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих сомнения в законности и обоснованности определения судьи районного суда.

Доказательств того, что у юридического лица в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имелось возможности выполнить процессуальные действия в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ до 24 ноября 2025г. (включительно) суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление и отсутствии уважительных причин его пропуска, является правильным, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Указание автора жалобы на то, что пропуск срока на обжалование произошел, ввиду ненадлежащего извещения о вынесенном постановлении, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления, согласно которому постановление №10677471250863020645 от 13 ноября 2025г. направлено Обществу по адресу места регистрации в электронной форме и 14 ноября 2025г. вручено адресату.

Довод жалобы о том, что Общество не уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении, не давало согласие на получение постановления в электроном виде через портал государственных и муниципальных услуг, является несостоятельным.

По настоящему делу правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.9 ст.24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном ст.24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 24.9 КоАП РФ, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом: таким участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала.

Сведений о том, что участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на Едином портале выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала, материалы дела не содержат и самим заявителем жалобы не представлено.

Ссылка автора жалобы, что первоначально поданная в установленный законом срок жалоба возвращена без рассмотрения, ввиду отсутствия в доверенности полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.

Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Указание в жалобе на то, что возврат жалобы для устранения недостатков (в данном случае для представления надлежаще оформленной доверенности) не должен лишать лица права на судебную защиту, не может быть принято во внимание. Вопреки утверждению заявителя, первоначально поданная жалоба была возвращена заявителю не для устранения недостатков, поскольку КоАП РФ такой нормы не содержит, а как поданная лицом, не имеющим полномочий на подачу жалобы на постановление, что являлось препятствием для ее принятия судьей районного суда.

Несогласие автора жалобы по основанию иной субъективной оценки уважительности причин пропуска срока обжалования, не свидетельствует о неправильном разрешении дела судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 января 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транссервис-ДВ» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Алтухова А.П. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда