Решение № 2(2)А-367/2017 2[2]А-367/2017 2[2]А-367/2017~М[2]-338/2017 М[2]-338/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2(2)А-367/2017

Дело № 2(2)а-367/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 26 июля 2017 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области – судьи Александровского районного суда Оренбургской области Н.В Ленкова,

при секретаре Авдасевой О.В.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Оренбургской области Карякина А.В.,

представителя административного истца - МО МВД России «Октябрьский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Октябрьский» к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Октябрьский» в лице начальника МО МВД России «Октябрьский» ФИО3 обратился в суд с вышеозначенным административным иском к ФИО2, в обоснование которого указано на следующие обстоятельства:

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав стороны, заключение заместителя прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, освобождаемому из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на срок два года со дня постановки лица на учет в орган внутренних дел и установлены административные ограничения при административном надзоре в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра, если это не препятствует трудовой деятельности; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков и увеселительных клубах. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно рапорту УУП ОУУП МО МВД России «Октябрьский» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором в МО МВД России «Октябрьский».

Срок установленного административного надзора в отношении ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил шесть административных правонарушения против порядка управления, по фактам которых привлечён к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <.....> установлено, что ФИО2 нарушил ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находился вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на <.....> суток.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в <.....> установлено, что ФИО2 нарушил ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находился вне жилого помещения, чем нарушил обязанности, установленные при административном надзоре. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на <.....> суток.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в <.....> установлено, что ФИО2 нарушил ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находился вне жилого помещения, чем нарушил обязанности, установленные при административном надзоре. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на <.....> суток.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в <.....> установлено, что ФИО2 нарушил ст. 11 ФЗ № от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находился вне жилого помещения, чем нарушил обязанности, установленные при административном надзоре. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на <.....>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в <.....> установлено, что ФИО2 нарушил ст. 11 ФЗ № от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находился вне жилого помещения, чем нарушил обязанности, установленные при административном надзоре. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на <.....> суток.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в <.....> установлено, что ФИО2 нарушил ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находился вне жилого помещения, чем нарушил обязанности, установленные при административном надзоре. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде <.....>.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть установлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за которое ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действующей на момент совершения им преступления).

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы, следовательно, его судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 <.....>, проживает по адресу: <адрес>, <.....>, характеризуется по месту проживания удовлетворительно.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО2 в период нахождения под административном надзором, в течение одного года вновь совершил шесть административных правонарушений против порядка управления, суд полагает, что имеются законные основания для продления административного надзора в отношении ФИО2 на срок 6 месяцев.

При изложенных обстоятельствах исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по административному иску МО МВД России «Октябрьский» к ФИО2 о продлении административного надзора – удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор, установленный решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Ленков

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года

Председательствующий судья Н.В. Ленков