Решение № 2А-1201/2020 2А-1201/2020~М-1139/2020 М-1139/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-1201/2020

Дело № 2а-1201/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование иска административный истец указал, что решением Коркинского городского суда Челябинской области от 4 июня 2018 года обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***> В рамках исполнительного производства <***> от 19 ноября 2018 года произведен арест и оценка указанного автомобиля. 7 сентября 2020 года произведена добровольная, внесудебная реализация указанного автомобиля по договору купли-продажи ФИО3 по цене 350 000 рублей. Задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», исполнительский сбор погашены в полном объеме. 8 сентября 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в Коркинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области подано заявление об отмене имеющихся запретов на регистрационный действия в отношении указанного автомобиля. 15 сентября 2020 года получен отказ начальника Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в удовлетворении поданного заявления, поскольку имеются иные исполнительные производства в отношении ФИО4 Считает, что действия судебного пристава незаконны. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность удовлетворить заявление от 8 сентября 2020 года; отменить имеющиеся запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - ФИО5 поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, признав причины пропуска срока уважительными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители административных ответчиков: Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, административный ответчик начальник Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2020 года административному истцу стало известно о нарушении своих прав, 24 сентября 2020 года посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации ГАС «Правосудие» административный истец обращался в Коркинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Определением Коркинского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2020 года указанное административное заявление судьей было возвращено. 30 сентября 2020 года указанное определение судьи получено административным истцом. Настоящий административный иск был подан в Коркиснкий городской суд Челябинской области 1 октября 2020 года.

При обсуждении вопроса о пропуске срока для обращения в суд в судебном заседании 29 октября 2020 года представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - ФИО5 просил признать причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку ранее в установленный законом срок административный истец обратился в суд, однако было заявление составлено в нарушение требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик начальник Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - старший судебный пристав ФИО1 не возражал против восстановления административному истцу срока для обращения в суд.

Принимая во внимание, что 15 сентября 2020 года административный истец узнал о нарушении своего права, 24 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обращалось в суд с административным заявление, а также учитывая незначительный пропуск административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о восстановлении процессуального срока обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, признав причину пропуска срока для обращения в суд уважительной.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12-14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации под угрозой ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда Челябинской области от 4 июня 2018 года иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворен частично, с ФИО4 взыскана задолженность по состоянию на 3 апреля 2018 года по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 13 марта 2017 года в размере 536 514 рублей 18 копеек, в счет возмещения госпошлины в размере 8 565 рублей 14 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска идентификационный номер <***>, способ реализации - публичные торги. В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, отказано.

На основании исполнительного листа ФС <***>, выданного во исполнение указанного решения Коркинского городского суда Челябинской области от 4 июня 2018 года, 19 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области К.Д.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <***>-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска идентификационный номер <***>, способ реализации - публичные торги, в размере 545 079 рублей 32 копейки в пользу взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области К.Д.М. от 19 ноября 2018 года произведен арест имущества, принадлежащего ФИО4

Также, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19 ноября 2018 года, автомобиля марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска идентификационный номер <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области С.Д.А. приняты результаты оценки автомобиля марки «<данные изъяты> ДАТА года выпуска идентификационный номер <***>, согласно которым стоимость арестованного имущества составила 356 000 рублей.

20 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области С.Д.А. автомобиль марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска идентификационный номер <***> передан на торги.

8 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением об окончании исполнительного производства, поскольку задолженность по исполнительному листу погашена в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области К.Д.М. от 8 сентября 2020 года исполнительное производство <***>-ИП в отношении должника ФИО4 окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

7 сентября 2020 года ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства продал ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска идентификационный номер <***> (л.д. 15). В пункте 3 указанного договора купли-продажи указано, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит.

8 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в Коркинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска идентификационный номер <***>.

В ответе на указанное заявление начальником Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области старшим судебным приставов ФИО1 указано, что в отношении должника ФИО4 на исполнении находится 4 исполнительных производства на сумму задолженности 109 209 рублей 52 копейки, в связи с чем, не могут быть сняты запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>

29 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ш.М.С. на основании судебного приказа <***> от 25 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области о взыскании с ФИО4 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженности в размере 53 066 рублей 29 копеек, возбуждено исполнительное производство <***>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ш.М.С. от 30 августа 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска идентификационный номер <***>.

23 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области З.Е.А. на основании акта по делу об административном правонарушении <***> от 23 апреля 2019 года о взыскании с ФИО4 в пользу ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области административного штрафа в размере 5 000 рублей, возбуждено исполнительное производство <***>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области З.Е.А. от 24 июля 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска идентификационный номер <***>.

19 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска идентификационный номер <***>.

23 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области К.Т.Н. на основании исполнительного листа ВС <***> от 5 марта 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области о взыскании с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 50 970 рублей 35 копеек, возбуждено исполнительное производство <***>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 27 ноября 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска идентификационный номер <***>.

8 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 на основании акта по делу об административном правонарушении <***> от 6 июля 2020 года о взыскании с ФИО4 в пользу ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС административного штрафа в размере 800 рублей, возбуждено исполнительное производство <***>-ИП.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку незаконного действия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, обжалуемое действие судебного пристава-исполнителя принято судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом доказательств нарушения прав административного истца не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доказательств того, что были нарушены права и законные интересы административного истца, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» к Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности удовлетворить заявление от 8 сентября 2020 года, отмене имеющихся запретов на регистрационный действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», ДАТА года выпуска идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***> - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.