Решение № 2-5542/2019 2-5542/2019~М-4771/2019 М-4771/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-5542/2019

Дело № 2-5542/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Александровой Н.И.,

с участием прокурора Петрова С.А.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного при преступлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21154, г/н №, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся ТС Лада 219410, без г/н под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения вызвавшие тяжкий вред здоровью. Виновным признан ответчик, данные обстоятельства подтверждаются приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда привлечена к участию в деле ФИО4

Истец ФИО5 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования по указанным в нем основаниям поддержала, просит удовлетворить с учетом тяжести полученных истцом травм. Пояснила об отсутствии мирового соглашения и отсутствии иных выплат в погашение указанных сумм.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просит снизить размер морального вреда, показал, что обстоятельства происшествия, вину и характер телесных повреждений истца не оспаривает. Просит учесть материальное положение, состояние здоровья.

Представитель ответчика по доверенноти ФИО3 в судебном заседании просил учесть отсутствие умысла у ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное положение и состояние здоровья его.

Третье лицо ФИО4 показала, что являлась собственников автомобиля, которым управлял супруг.

Суд, выслушав ответчика, представителей сторон по доверенности, третье лицо, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, уголовноное дело №, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно приговора Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21154» (LADA SAMARA государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО4, двигался на <адрес>, в направлении села <адрес> РБ, с установленными на переднюю ось автомобиля ошипованными шинами, а на заднюю ось - неошипованными шинами, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, при ясной погоде, при наличии сухого дорожного полотна- асфальта, проявляя преступную небрежность, не соблюдая установленных требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.4, 1.5 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, создавая угрозу безопасности дорожного движения и подвергая человеческую жизнь опасности, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в нарушение п.п.9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в утомленном состоянии, уснул за рулем управляемого им транспортного средства, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем марки «LADA 219410» (LADA GRANTA), с идентификационным номером (VIN): № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия видитель ФИО5 получил телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью.

Данный приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства происшедшего и вина ответчика ФИО2 в силу статьи 61 ГПК РФ считаются установленными и доказыванию вновь не подлежат.

Обстоятельств умысла потерпевшего либо непреодолимой силы в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имели место повреждения в виде в виде ссадины носа, закрытого перелома левой локтевой кости со смещением отломков, вывиха головки лучевой кости левого предплечья, закрытого перелома головки 5 пястной кости правого предплечья со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, которые вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д.61-62 угол.дела №)

Истцу причинены нравственные и физические страдания действиями ответчика, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а именно здоровье.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу положений ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. В то же время согласно ч. 3 данной статьи при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику, учитывая положения ч. 3 ст. 1079 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя частично исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенное, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе признание обстоятельств последним /ст. 68 ГПК РФ/, материальное положение сторон и характер действий ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости, материального положения сторон и состояние здоровья, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как в обоснование своих требований. Ответчиком в опровержение указанных обстоятельств доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом объема и сложности дела, объема и характера оказанных услуг представителя, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 рублей, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016 года, учитывая доказанность указанных расходов.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд /ст. 333.19 НК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 79, 98, 100, 103, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО5 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг прелставителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части - исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>