Решение № 2-1887/2020 2-1887/2020~М-1393/2020 М-1393/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1887/2020

дело № 2-1887/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 346 420,32 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) N-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования по указанному кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 345 857,99 руб., из которых: 317 150,40 руб. - задолженность по основному долгу, 28 807,59 руб. – задолженность по процентам, которую банк просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины – 6 658,58 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также представила свидетельство о перемене фамилии ФИО2 на ФИО1.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 346 420,32 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ФИО2 дала согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) N-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования по указанному кредитному договору.

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 345 857,99 руб., из которых: 317 150,40 руб. - задолженность по основному долгу, 28 807,59 руб. – задолженность по процентам.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ней договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись по сделке, возложенные на нее договором обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора).

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу банка.Вместе с тем, разрешая заявление ответчика по применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так из представленного истцом расчета следует, что банком произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конечная дата расчета задолженности аналогична последней дате платежа заемщика, установленной графиком гашения кредита (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика.

21.05.2018 мировым судьей судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края вынесен судебный приказ, который затем ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен, по заявлению должника.

Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней).

Учитывая, что в Канский городской суд за взысканием вышеуказанной задолженности банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежит взысканию в пределах срока исковой давности с учетом его приостановления на время приказного производства, а также графика внесения очередного платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата взыскания ограниченная банком).

Таким разом, сумма долга, учитывая график внесения периодических платежей, составит 200 439,40 руб. из которой: 165 413,70 руб. – основной долг, 35 025,70 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 204,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 439,40 руб., расходы по уплате госпошлины 5 204,39 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020.