Решение № 2-1795/2018 2-1795/2018~М-688/2018 М-688/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1795/2018

2-1795/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя третьего лица ФИО1, прокурора Лупандиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., с последующим снятием ее с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что квартира по адресу: ..., предоставлена ФИО3 на основании ордера N от ..., истец в указанную квартиру вселен в качестве члена семьи нанимателя. Будучи зарегистрированной в указанной квартире, ответчик более 20 лет в ней не проживает, выехала на другое место жительства добровольно, расходов по содержанию жилья не несет. В связи с этим ФИО2 полагает, что ФИО3 в добровольном порядке отказалась от права пользования квартирой и просит признать ее утратившей право пользования квартирой с последующим снятием с регистрационного учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены администрация г. Оренбург и УМВД России по Оренбургской области.

Истец уведомлялся о времени и месте слушания дела судебной повесткой по указанному им месту жительства и через представителя. От получения судебной корреспонденции ФИО2 уклонился, повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена судебной повесткой через судебного пристава.

Администрация г. Оренбурга, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, письменный отзыв не предоставила.

В соответствии с положениями ст. 165-1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признал указанных лиц, участвующих в деле, уведомленными должным образом и рассмотрел дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель УМВД России по Оренбургской области не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на отсутствие у УМВД заинтересованности в исходе данного дела.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для признания ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: ..., проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира по адресу: ..., является муниципальной собственностью и предоставлена ФИО3 на основании ордера от ... N. В указанной квартире ответчик зарегистрирована с ... (адресная справка, справка ООО УК «ЖФ «Комфорт»).

ФИО2 в квартиру по адресу: ..., вселен в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя.

В настоящее время в квартире проживает ФИО2.

Истец, указывая на добровольный выезд ответчика на другое постоянное место жительства (к супругу по адресу: ...), просит о признании ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальным услугам и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих добровольность выезда ФИО3 по адресу: ..., наличие у нее права пользования иным жилым помещением.

Показания свидетелей К.А.В., С.И.В., Д.А.И., опрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, такими доказательствами не являются, так как об обстоятельствах дела свидетелям известно со слов истца. О причинах выезда ФИО3 они достоверно не осведомлены и суду не сообщили.

Не принимается судом в качестве доказательства отказа ответчика от права пользования спорной квартирой и письмо МУ МВД России «Оренбургское» отдела полиции N от ... о непроживании ФИО3 в квартире по адресу: ..., около 15 лет, так как из указанного документа невозможно установить основания для выдачи данного ответа.

Между тем, из ответа МУ МВД России «Оренбургское» отдела полиции N от ... следует, что ФИО3 на протяжении последних 5 лет проживает по адресу: ....

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Оренбурга от ... усматривается, что ФИО3 тяжело больна, последние 2 года после перенесенного инсульта не может самостоятельно передвигаться, в связи с возникшими неприязненными отношениями с сыном и его отказом ухаживать за матерью ФИО3 вынуждена выехать из квартиры по адресу: ..., и проживать по адресу: .... Указанные обстоятельства зафиксированы со слов В.И.Н..

Доказательств устранения ответчика от содержания квартиры по адресу: ..., истцом также не представлены.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о добровольности выезда ФИО3 из спорного жилого помещения по адресу: ..., и отказа от права пользования им.

В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 22.06.2018 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы- 23.07.2018 г.).

Судья: Харченко Н.А.